Дело № 2-785/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-000552-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 18 июня 2025 года.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок площадью 1509 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и расположенное на нем здание площадью 144,80 кв.м., с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.11.2024, произведенной нотариусом ФИО5 по делу №, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам и расходам в общей сумме 741 618 руб. 27 коп. В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика в собственности имеются вышеуказанные объекты недвижимости. Учитывая то, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства и иное ликвидное имущество для погашения задолженности, истец обратился в суд с данными требованиями.

Определением суда от 18 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по адресу её регистрации, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам и расходов в общей сумме 741 618 руб. 27 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 не погашена и составляет 734 034 руб. 45 коп. (л.д. 28).

По данным Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1509 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 144,80 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 34-42).

Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве 02.12.2024 вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации спорного имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 9).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, исполнительное производство не окончено, остаток задолженности составляет 734 034 руб. 45 коп.

Доказательств того, что указанное недвижимое имущество относится к имуществу, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, ответчиком, имеющей регистрацию по иному адресу, не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и жилой дом, суд полагает, что обращение взыскания на спорные объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя.

На основании изложенного суд находит исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 1509 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 144,80 кв.м., с кадастровым номером №, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 на объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1509 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- здание площадью 144,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***