Решение по делу № 2А-112/2025 от 14.02.2025 - о признании незаконными и отмене постановлений о наложении взысканий, о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Дело №а-112\2025

62RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025г. <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

помощника Скопинского межрайонного прокурора – ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

с участием:

административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> – ФИО9,

административного ответчика – начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> - ФИО3,

административного ответчика – врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> - ФИО1,

представителей заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> – ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> с использованием системы видеоконференц – связи

административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3, врио. начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о наложении взысканий, о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> о признании вынесенными с нарушением процессуальных требований закона и отмене постановлений начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от 29.07.2024г. и от 13.09.2024г.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что отбывает наказание по приговору Серпуховского районного суда <адрес> от 07.04.2021г. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, замененное на основании постановления Цивильского районного суда Чувашской республики от 20.06.2024г., в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, где у нее произошел конфликт с сотрудником исправительного центра. После этого среди осужденных распространился слух, что административный истец намерена подать жалобу на этого сотрудника. После этого к ФИО2 стало предвзятое отношение. 28.07.2024г. на нее был составлен рапорт о том, что она не поздоровалась с начальником ИЦ в этот день в 09 часов 30 минут, хотя она назвала свою фамилию. При этом начальник ИЦ и сотрудник дежурной части присутствовали при проведении утренней поверки, где ФИО2 представлялась по форме. 13.09.2024г. на ФИО2 был составлен рапорт за то, что она не представилась по форме в комнате досмотра. При этом досмотр проводился двумя женщинами, а рапорт составлен сотрудником ИЦ – мужчиной, в то время, как видео и аудио фиксации досмотра не имеется. Затем ее препроводили в помещение для нарушителей, где она из-за переживаний закурила, за что на нее также было наложено взыскание, хотя при досмотре сигареты и спички у нее не изъяли. Административный ответчик проигнорировал требование административного истца о предоставлении ей копий материалов и постановлений о наложении на нее взысканий.

За период отбывания наказания в виде принудительных работ на нее наложено три дисциплинарных взыскания: 29.07.2024г. и 13.09.2024г. выговоры за непредставление при обращении к сотруднику УИС, 13.09.2024г. – за курение в не отведенном для этого месте, затем она была признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Вместе с тем, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> при наложении взысканий не учтено, что при отбывании наказания в ФКУ ЛИУ -1 Чувашской республики ей наказание в виде лишения свободы было заменено на более мягкий вид наказания - принудительные работы. Доказательства о нарушении установленного порядка отбывания наказания в отношении нее сфабрикованы, строятся только лишь на объяснениях сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>. По факту наложения взыскания 29.07.2024г. требования от сотрудника УИС к ней о представлении не поступало, поэтому она только поздоровалась и назвала свою фамилию. По факту курения 13.09.2024г. на представленных ответчиками фотографиях не имеется четкого изображения курения ФИО2

Определением Скопинского районного суда <адрес> от 13.12.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3

Определением Скопинского районного суда <адрес> от 13.01.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по <адрес>.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от 29.01.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен исполняющий обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебном заседании уточнила, что просит признать незаконными: постановление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 от 29.07.2024г. о наложении взыскания на ФИО2 в виде выговора за то, что 28.07.2024г. не представилась сотруднику УИС, постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от 13.09.2024г. о наложении на ФИО2 взыскания в виде выговора за то, что не представилась 13.09.2024г. сотруднику УИС, постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от 13.09.2024г. о наложении на ФИО2 взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток за курение в неотведенном для этого месте, постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от 13.09.2024г. о признании ФИО2 злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ. Также пояснила, что 13.09.2024г. в помещении для нарушителей она не курила, а в исковом заявлении указала, что курила, ошибочно, потому что из-за наложения на нее взысканий находилась в стрессовом состоянии, ничего не помнила и не понимала. 28.07.2024г. она, зайдя в кабинет к начальнику участка ФИО4, чтобы подписать заявление на выход в город, назвала свою фамилию. По этому факту она давала письменные объяснения, по остальным фактам она письменные объяснения давать отказалась. Со всеми оспариваемыми постановлениями ее ознакомили под роспись, в протоколе дисциплинарной комиссии стоит не ее подпись. 13.09.2024г. она присутствовала на заседании дисциплинарной комиссии. Сколько точно было членов комиссии, она не помнит, но точно больше трех. Возможно четверо. Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 был на заседании дисциплинарной комиссии. С наложенными взысканиями административный истец ФИО2 не согласна, нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ она не допускала. 13.09.2024г., зайдя в комнату досмотра, она закрыла за собой дверь, поэтому те, кто стоял снаружи не могли слышать, представилась она либо нет. Административный истец считает, что у сотрудников исправительного центра к ней предвзятое отношение.

Представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании полагал, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по доводам, изложенным ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> в письменных возражениях.

Административный ответчик - начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными трех постановлений начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> о наложении взысканий на ФИО2 и постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не признает, просит в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указал, что ФИО2 действительно допустила те нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, за которые на нее были наложены взыскания с учетом тяжести нарушений, поведения ФИО2 Порядок наложения взысканий на ФИО2 не нарушен. В связи с тем, что в течение года на ФИО2 было наложено три взыскания она с соблюдением установленного законом порядка была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 13.09.2024г. он принимал участие в заседании дисциплинарной комиссии в отношении ФИО2 по вопросу подачи начальнику исправительного центра представления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решение комиссией принято большинством голосов. Им 13.09.2024г. было вынесено постановление о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывая наказания в виде принудительных работ, потому что в течение года она трижды подвергалась взысканиям.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании показал, что по состоянию на 29.07.2024г. он исполнял обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>. Ему на рассмотрение принесли материал в отношении ФИО2 о том, что 28.07.2024г. она не представилась сотруднику исправительного центра, не назвала свои фамилию, имя, отчество, дату рождения. Факт нарушения ФИО2 не отрицала. По прибытии в исправительный центр с ПВР ИЦ она была ознакомлена. Взыскание наложено на ФИО2 с учетом ее поведения, ей назначено было наименее строгое взыскание - выговор. Нарушение обнаружено инспектором участка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО13, которому ФИО2 не представилась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>. В сентябре 2024 года он гулял по прогулочному дворику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> и увидел через окно в комнате для нарушителей ФИО2, которая плакала. Свидетель через окно передал ФИО2 сигареты и зажигалку. Она прикурила сигарету, а зажигалку вернула свидетелю.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>. 13.09.2024г. он находился рядом с комнатой досмотра ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>. В этой комнате досматривают самих осужденных и их вещи. Дверь в комнату досмотра была открыта, свидетель слышал, как сотрудник ИЦ-1 в комнате досмотра сделал ФИО2 замечание в связи с тем, что она не представилась. Объяснительную по этому поводу его просил написать дежурный.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает младшим инспектором участка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>. 13.09.2024г. от сотрудника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО12 поступил рапорт о том, что ФИО2 не представилась. В связи с этим свидетель вынес постановление о водворении ФИО2 в помещение для нарушителей на срок до 24 часов до решения вопроса о применении к ней мер взыскания. Перед водворением в помещение для нарушителей сигареты у ФИО2 изъяли, но в комнате для нарушителей она курила. Свидетель довел до ее сведения, что им будет подан рапорт об этом нарушении.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она является сотрудником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, осуществляет досмотр осужденных. ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО2 при возвращении в исправительный центр, зайдя в комнату досмотра, не представилась, в связи с чем свидетель сделала ей замечание, на которое ФИО2 не отреагировала. В последствие свидетель подала рапорт о допущенном ФИО2 нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Из письменных возражений ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по <адрес> следует, что в удовлетворении административного иска ФИО2 административный ответчик просит отказать. В обоснование возражений указано, что ФИО2 действительно совершила спорные нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, что подтверждено представленными административным ответчиком доказательствами. В связи с тем, что ФИО2 в течение года допустила три нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, имелись основания для признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, заслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО9, административного ответчика – начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> – ФИО3, врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1, представителей заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО7, ФИО8, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Скопинского межрайпрокурора ФИО5, полагавшей, что административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч.1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном центре, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора, водворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является в числе прочих нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч.ч. 1,2,6 ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

В период возникновения спорных правоотношений действуют Правила внутреннего распорядка исправительных центров, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных центров администрация ИЦ предоставляет осужденным к принудительным работам возможность ознакомления с настоящими Правилами.

Согласно п.14 тех же ПВР ИЦ по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.

Согласно п. 10.7 тех же ПВР ИУ осужденным к принудительным работам запрещается курить в не отведенных для этого местах.

В судебном заседании установлено, что ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> является учреждением УИС, исполняющим уголовное наказание в виде принудительных работ, что подтверждается п. 1.1 Устава ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д. 202-208).

В судебном заседании установлено, что начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> с 05.07.2024г. является ФИО3 В период с 15.07.2024г. по 08.08.2024г. обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> исполнял заместитель начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 Данные факты подтверждаются приказами УФСИН России по <адрес> №-лс от 05.07.2024г., №-лс от 16.07.2024г. (т.1 л.д. 196-200).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждена приговором Серпуховского городского суда <адрес> от 07.04.2021г. по ч. 3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20.06.2024г. ФИО2 в порядке ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 07.04.2021г., была заменена на принудительные работы сроком на 3г. 04 месяца 12 дней, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

С 10.07.2024г. по 08.10.2024г. ФИО2 отбывала наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>.

В настоящее время ФИО2 находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Данные факты подтверждаются справкой по личному делу осужденной ФИО2 от 20.01.2025г. (л.д. 150).

10.07.2024г. сотрудником исправительного центра ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ и ответственность за их нарушение. ФИО2 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными в ИЦ. Данные факты подтверждаются распиской ФИО2 от 10.07.2024г. (л.д.. 151), имеющейся в деле.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2024г. старшим инспектором участка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО13 был составлен рапорт №, согласно которому осужденная ФИО2 28.07.2024г. в 09 часов 30 минут допустила нарушение п. 14 гл. 3 ПВР ИЦ, а именно при обращении к старшему инспектору участка ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО13 не представилась, не назвала свою фамилию, имя, отчество, дату своего рождения (т.1 л.д. 25).

По данному факту ФИО2 были даны письменные объяснения, согласно которым она, зайдя в кабинет к начальнику ИЦ-1, не представилась по причине растерянности (т.1 л.д. 26).

На основании постановления и.о. начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 от 29.07.2024г. за указанное нарушение условий отбывания наказания в виде принудительных работ к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С вышеуказанным постановлением ФИО2 была ознакомлена под роспись (т.1 л.д. 24).

По вышеуказанному факту нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ 28.07.2024г. в 09 часов 30 минут, выразившегося в непредставлении сотруднику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО13, суд пришел к выводу, что данное нарушение имело место быть, что подтверждается письменными доказательствами по делу, не оспаривается самой ФИО2, ее письменными объяснениями по факту нарушения, из которых следует, что она не представилась, потому что растерялась.

Порядок наложения взыскания соблюден, до наложения взыскания ФИО2 предлагалось дать письменные объяснения, что было ею сделано. Само постановление от 29.07.2024г. о наложении на ФИО2 взыскания применено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок. С постановлением о наложении взыскания ФИО2 ознакомлена под роспись.

Также суд считает, что взыскание наложено на ФИО2 с учетом ее личности, характеристики и предыдущего поведения, поскольку наказание в виде выговора является наименее строгим.

При этом доводы ФИО2 о том, что 28.07.2024г. на утренней поверке она представлялась, называла свои фамилию, им, отчество, дату рождения, суд во внимание не принимает, поскольку они не имеют значения для рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2024г. младшим инспектором участка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО12 составлен рапорт №, согласно которому осужденная ФИО2 13.09.2024г. в 12 часов 30 минут допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно при входе в служебное помещение (комнату досмотра) УИЦ-1, не представилась, не назвала свою фамилию, имя, отчество, дату рождения младшему инспектору участка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО12, чем нарушила п.14 гл. 3 ПВР ИЦ (т.1 л.д. 28 ).

Также установлено, что по данному факту административный истец ФИО2 отказалась от дачи письменных объяснений, что подтверждается комиссионным актом ФКУ УИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от 13.09.2024г. (т.1 л.д. 29).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от 13.09.2024г. за указанное нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С вышеуказанным постановлением ФИО2 была ознакомлена под роспись 13.09.2024г. (т.1 л.д. 27).

По факту нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, имевшего место 13.09.2024г. в 12 часов 30 минут, выразившегося в том, что при входе в служебное помещение (комнату досмотра) УИЦ-1, ФИО2 не представилась, суд пришел к выводу, что факт нарушения порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью собранных доказательств: рапортом должностного лица, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, которые подтвердили факт совершения ФИО14 нарушения. При этом показания этих свидетелей носят полный последовательный характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

При этом доводы ФИО2 о том, что свидетели не могли слышать представилась она или нет в комнате досмотра, потому что она, зайдя в комнату досмотра, закрыла за собой дверь, судом отклоняются, поскольку опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что рапорт о допущенном нарушении в отношении нее подан сотрудником исправительного центра – мужчиной, в то время, как досматривала ее женщина, суд во внимание не принимает, потому что ФИО12 – женщина.

Порядок наложения взыскания на ФИО2 в виде выговора постановлением от 13.09.2024г. соблюден, до наложения взыскания ФИО2 предлагалось дать письменные объяснения по допущенному нарушению, от дачи объяснений ФИО2 отказалась, что подтверждается комиссионным актом об отказе ФИО2 от дачи письменных объяснений и не оспаривалось административным исцом в ходе рассмотрения дела. Само постановление от 13.09.2024г. о наложении на ФИО2 взыскания вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок. С постановлением о наложении взыскания ФИО2 ознакомлена под роспись.

Также суд считает, что взыскание наложено на ФИО2 с учетом ее личности, характеристики и предыдущего поведения, наличия взыскания, поскольку наказание в виде выговора является наименее строгим из всех видов взысканий.

В судебном заседании установлено, что младшим инспектором участка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО11 13.09.2024г. составлен рапорт №, согласно которому осужденная ФИО2 13.09.2024г. в 12 часов 55 минут допустила нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно курила в не отведенном для этого месте – в помещении для нарушителей №, чем нарушила п. 8.12, 158 ПВР ИЦ (т.1 л.д. 33).

Из рапорта инспектора участка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО15 от 13.09.2024г. следует, что сигарету осужденной ФИО2 13.09.2024г. в 12 часов 55 минут передал осужденный ФИО10 Осужденная ФИО2 покурила и передала сигарету обратно осужденному ФИО10 (т.1 л.д. 34).

Данный факт также подтверждается фотографиями, представленными ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, на которых запечатлен ФИО10 с сигаретой в руке, поднятой вверх (л.д. 83-84).

Также установлено, что по данному факту административный истец ФИО2 отказалась от дачи письменных объяснений, что подтверждается комиссионным актом ФКУ УИЦ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от 13.09.2024г. (т.1 л.д. 35) и не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела..

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от 13.09.2024г. за указанное нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу. С вышеуказанным постановлением ФИО2 была ознакомлена под роспись 13.09.2024г. (т.1 л.д. 39).

В судебном заседании установлено, что места для курения в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> обозначены специальными знаками в соответствии со схемой участка ИЦ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается сообщением ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от 06.02.2025г. схемой участка ИЦ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, журналом № учета инструктажей по пожарной безопасности, из которого следует, что ФИО2 прошла инструктаж 10.07.2024г. (т.1 л.д. 227-238).

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, имевшего место 13.09.2024г. в 12 часов 55 минут, выразившегося в том, что ФИО2 курила в не отведенном для этого месте – в помещении для нарушителей №, суд пришел к выводу, что этот факт подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, таких как рапорта должностных лиц, фотографии, показания свидетеля ФИО10, который показал, что передал ФИО2 сигареты и зажигалку. У суда не имеется оснований не доверять показаниям этого свидетеля, поскольку они носят полный и последовательный характер. Свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Порядок наложения взыскания соблюден, до наложения взыскания ФИО2 предлагалось дать письменные объяснения, от чего она отказалась. Само постановление от 13.09..2024г. о наложении на ФИО2 взыскания вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок. С постановлением о наложении взыскания ФИО2 ознакомлена под роспись.

Также суд считает, что взыскание наложено на ФИО2 с учетом ее личности, характеристики и поведения, наличия двух непогашенных взысканий, что свидетельствует о систематическом нарушении ПВР ИЦ.

Кроме того, ФИО2 изначально не оспаривала факт курения в помещении для нарушителей, о чем указала в исковом заявлении. Изменение ее объяснений суд считает способом избежать ответственность за совершенное нарушение.

В судебном заседании установлено, что дисциплинарная комиссия ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> действует на основании Положения о дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, утвержденного приказом начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> № от 22.08.2024г., которым также утвержден персональный список дисциплинарной комиссии, в состав дисциплинарной комиссии входит 6 членов (т.1 л.д. 142-144).

Согласно пунктам 9-13 Положения о дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> решения комиссии оформляются протоколом, утвержденным председателем комиссии, решения комиссии принимаются большинством голосов. Заседание комиссии считается правомочными при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании, осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого вопроса. Комиссия принимает решение о внесении начальнику ИЦ (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ. С решением комиссии осужденный ознакамливается под роспись.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2024г. состоялось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> в составе четырех членов, на котором было принято единогласное решение ходатайствовать перед начальником ИЦ -1 о признании ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Данные факты подтверждаются протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> № от 13.09.2024г., с которым ФИО2 была ознакомлена под роспись (т.1 л.д. 147-149), письменными пояснениями ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> (вх. № от 13.02.2024г.) (т.1 ).

При этом суд считает, что некорректная формулировка решения в протоколе заседания дисциплинарной комиссии не свидетельствует о незаконности решения дисциплинарной комиссии с учетом того, что ФИО2 подтвердила, что присутствовала на заседании дисциплинарной комиссии, что членов комиссии было больше трех, что начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 также участвовал в заседании дисциплинарной комиссии.

Доводы ФИО2 о том, что в протоколе заседания дисциплинарной комиссии стоит не ее подпись, судом отклоняются, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

При этом ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердила, что с протоколом заседания дисциплинарной комиссии она ознакомлена под роспись.

Судом административному истцу ФИО2 разъяснялось право заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Такого ходатайства от административного истца в суд не поступало.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от 13.09.2024г. ФИО2 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершении трех нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ в течение одного года: 29.07.2024г. и 13.09.2024г. не представление сотруднику УИС, 13.09.2024г. курение в не отведенном для этого месте. С постановлением ФИО2 ознакомлена под роспись (т.1 л.д. 39).

Из характеристики администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от 20.01.2025г. следует, что ФИО2 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с 10.07.2024г., с 22.07.2024г. трудоустроена а ООО «СААЗ-Комплект», поощрений не имеет, в культурно – массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, проводимых администрацией учреждения участия не принимает. Присутствовала на занятиях по социально – правовой подготовке. В быту аккуратна, связи с родственниками поддерживает, в целом характеризуется отрицательно. (т.1 л.д. 139-140).

В судебном заседании установлено, что записи с камер видеонаблюдения участка ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по <адрес> о допущенных ФИО2 нарушениях установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ от 29.07.2024г. и от 13.09.2024г. не сохранились, поскольку срок хранения записей в соответствии с приказом Минюста РФ от 04.09.2006г. № составляет 30 суток, что подтверждается сообщениями ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> №\ТО\42\3-109 от 21.01.2025г., входящий № от 30.01.2025г., имеющимся в деле.

Доводы ФИО2 о непредставлении записей с камер видеонаблюдения допущенных ею правонарушений и заседания дисциплинарной комиссии, суд отклоняет, поскольку записи с видеокамер хранятся 30 суток, а с настоящим административным иском ФИО2 обратилась 29.10.2024г. т.е. позднее этого срока.

Доводы ФИО2 о предвзятом отношении к ней, о домогательствах со стороны административных ответчик, судом отклоняются, поскольку административным истцом не представлено доазательств, подтверждающих эти доводы.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел выводу, что нарушения порядка отбывания наказания 28.07.2024г., 13.09.2024г., выразившиеся в непредставлении сотруднику УИС, 13.09.2024г., выразившееся в курении в неотведенном для этого месте действительно были совершены ФИО2 Порядок наложения взысканий за допущенные нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ и порядок признания ФИО16 злостным нарушителем административными ответчиками соблюден.

Суд также пришел к выводу, что при наложении взысканий административными ответчиками были учтены обстоятельства совершения нарушений, поведение ФИО2

Согласно п.3 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч.1 ст.63, части 8,12 ст.226, ч.1 ст.306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.176).

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками доказаны факты нарушения ФИО2 условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, соблюдения порядка наложения на нее взысканий, законности и соблюдения порядка признания ее злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3, врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными и отмене:

постановления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 взыскания в виде выговора; постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 взыскания в виде выговора; постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО17 взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток; постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит отказать.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3, врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными и отмене: постановления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 взыскания в виде выговора; постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 взыскания в виде выговора; постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток; постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-