Дело № 2-605/2025

УИД 23RS0049-01-2025-000887-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 24 июля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

с участием

помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Шевченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боковского межрайонного прокурора Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Боковский межрайонный прокурор Ростовской области обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 352350, <адрес>, паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Тбилисскому району, Краснодарскому краю, код подразделения 230-051, сумму неосновательного обогащения в размере 28500 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», БИК №, корреспондентский счет №; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 352350, <адрес>, паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 230-051 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», БИК №, корреспондентский счет № : - по состоянию на 22.05.2025 года в размере 1787,30 рублей: за период с 22.05.2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что Боковской межрайонной прокуратурой в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО МО МВД России «Обливский» находится уголовное дело №, возбужденное 26.03.2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период времени с 16 часов 52 минут 03.02.2025 года по 13.03.2025 года, более точного времени в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО1 в крупном размере на общую сумму 732500 рублей. Согласно материалам уголовного дела, в период времени с 03.02.2025 года по 13.03.2025 года неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО1 в крупном размере на общую сумму 732500 рублей. По данному факту 26.03.2025 года следователем СО МО МВД России «Обливский» ФИО10 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1 в крупном размере. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу № после чего ФИО1 28.03.2025 года допрошена в указанном процессуальном статусе. По состоянию на 22.05.2025 года уголовное дело находится в производстве. Органами предварительного расследования установлено, что 03.02.2025 года денежные средства в общем размере 28500 рублей, которые поступили на счет № клиента ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 352350, <адрес>. Таким образом, ФИО2 без каких – либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1 на общую сумму 28500 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 28500 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. Таким образом, с 06.02.2025 года по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2025 года по 22.05.2025 года составляет 1787,30 рублей. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, получает пенсию, поэтому у прокурора в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ имеются основания считать, что ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, в связи с чем, прокурор, проведя проверку по обращению и установив нарушения ее прав, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке, обратился в суд.

Помощник прокурора Тбилисского района Шевченко Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на реновация своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Боковской межрайонной прокуратурой в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО МО МВД России «Обливский» находится уголовное дело №, возбужденное 26.03.2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что в период времени с 16 часов 52 минут 03.02.2025 года по 13.03.2025 года, более точного времени в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО1 в крупном размере на общую сумму 732500 рублей.

Согласно материалам уголовного дела, в период времени с 03.02.2025 года по 13.03.2025 года неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО1 в крупном размере на общую сумму 732500 рублей.

По данному факту 26.03.2025 года следователем СО МО МВД России «Обливский» ФИО10 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1 в крупном размере. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу № после чего ФИО1 28.03.2025 года допрошена в указанном процессуальном статусе.

По состоянию на 22.05.2025 года уголовное дело находится в производстве. Органами предварительного расследования установлено, что 03.02.2025 года денежные средства в общем размере 28500 рублей, которые поступили на счет № клиента ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 352350, <адрес>.

Таким образом, ФИО2 без каких–либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1 на общую сумму 28500 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 28500 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное если сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а то, что получено стороной в связи с этим обязательством явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно была извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, сумма в размере 28500 рублей является суммой неосновательного обогащения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 28500 рублей.

С 06.02.2025 года по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2025 года по 22.05.2025 года составляет 1787,30 рублей.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, получает пенсию, поэтому у прокурора в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ имеются основания считать, что ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, в связи с чем, прокурор, проведя проверку по обращению и установив нарушения ее прав, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке, обратился в суд.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 9 и пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Так, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик ФИО2 от уплаты государственной пошлины не освобожден и льгот, позволяющих его освободить от несения судебных расходов по делу, не имеет.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.

Так как данный иск является иском неимущественного характера, с ответчика в доход государства РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования Боковского межрайонного прокурора Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 352350, <адрес>, паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Тбилисскому району, Краснодарскому краю, код подразделения 230-051 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», БИК №, корреспондентский счет № сумму неосновательного обогащения в размере 28500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1787,30 рублей, за период с 22.05.2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: 352350, <адрес>, паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Тбилисскому району, Краснодарскому краю, код подразделения 230-051 в доход государства РФ государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-605/2025.