Дело № 2а-5877/2023

Поступило в суд 26.10.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-009694-87 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При секретаре Бикбовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 ВЕК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства ...-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом г. Новосибирска, определения о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО4 незаконным; обязать старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить пакет документов после окончания исполнительного производства, в том числе акт выхода в адрес должника; в случае установления утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 судебный штраф, в порядке и в размере, установленном статьей 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства; взыскать судебные издержки, понесенные по договору поручения 1407 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что на исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находилось исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 025337838 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО КА «21 ВЕК». Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство ...-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившимися в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства ...-ИП. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ФССП России в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статьях 2, 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 стать 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной не него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска, выдан исполнительный лист серии ФС 025337838 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 600945042МК-2008-0 в размере 111 464,53 рублей (л.д.8,9).

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО1 на ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» по делу ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.11).

ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» направило в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в отделение и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4, взыскатель ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС 05337838, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 111 464,53 рублей.

Из сводной справки исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, Управление Росреестра, ПФР, оператору связи, с целью получения информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ .... Исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС 025337838 от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» по адресу: ...

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ...-Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» находится по адресу: ... (л.д.16).

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что в адрес ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено под номером ...

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота направлялись запросы оператору связи, в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, ЗАГС, ПФР, ФНС России с целью получения информации о должнике и его имуществе, о наличии денежных средств на счетах в банках.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П и от ДД.ММ.ГГГГ ...-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Такая совокупность условий по рассматриваемому административному делу не установлена.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения отДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.).

Принимая во внимание указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным возможно только если установлено, что решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что формально допущенные нарушения требований закона, которые не повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, не создали препятствий в их реализации, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, возможность вмешательства в деятельность органов и должностных лиц, наделанных публичными полномочиями, в том числе службы судебных приставов, допустима в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав, удовлетворение требований только с целью констатации факта допущенных нарушений не отвечает целям судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено судебным приставом, исполнительное производство и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, действия (бездействия) административных ответчиков прав и интересов административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска был нарушен установленный законом срок направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП и оригинала исполнительного документа №ФС 025337838 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП отменено, исполнительное производство и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, нарушенные права административного истца восстановлены в период рассмотрения иска ООО Коллекторское агентство«21 ВЕК» в суде, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований ООО Коллекторское агентство«21 ВЕК» отсутствуют.

Оснований для удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить пакет документов после окончания исполнительного производства, в том числе акт выхода в адрес должника не имеется, поскольку данные действия выполнены ответчиками добровольно в ходе рассмотрения настоящего искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «21 ВЕК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-5906/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья