78RS0005-01-2022-004067-38

Дело № 2-295/2023 10 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО12. имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу № рублей, задолженность по процентам за пользование № рублей. Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палатой после смерти открыто наследственное дело №, нотариусом ФИО10 истец не располагает информацией о наследниках ФИО14 (л.д.3-5).

Определением суда от 05.08.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.111).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.5)

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.11.2017 года между ООО МКК Главная Финансовая Компания и ФИО15 был заключен договор потребительского займа № путем направления должником оферты и ее акцепта обществом, в соответствии с которым общество ФИО16 предоставило денежные средства в размере 10 000 рублей, возврат займа производится через 15 дней единовременным платежом (л.д.11-12)

Сумма займа в размере № рублей была переведена ответчику через систему CONTACT 18.12.2018 года перевод № (л.д.16 оборот).

При заключении договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора займа ООО МКК ГФК, правилами предоставления микрозаймов ООО МКК ГФК и обязуется их соблюдать. С ФИО18 был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ, ФИО17 обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (при получении займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ФИО19 на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, единым платежом в дату возврата займа.

ФИО20 принятые на себя обязательства не исполнены.

08.12.2020 года ООО МКК ГФК уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № по договору №-Ц, ФИО21 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Общая задолженность ФИО22 перед Банком составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умерла

Согласно материалов наследственного дела № открытого нотариусом ФИО10, после смерти ФИО24 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО25 (дочь) в лице попечителя ФИО7, ФИО3 (сын) в лице попечителя ФИО8, ФИО4 (дочь)

13.02.2020 года нотариусом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которого ФИО3 является наследником умершей ФИО26 наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

13.02.2020 года нотариусом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которого ФИО2 является наследником умершей ФИО27 наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

13.02.2020 года нотариусом на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которого ФИО4 является наследником умершей ФИО28 наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору займа, а ФИО29 не исполнила свои обязательства по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в полном объеме.

В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по договору займа, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с ее наследников. Стоимости перешедшего к наследникам имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя по договору займа, а следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность наследодателя в размере № рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) солидарно с ФИО2 (паспорт РФ №), ФИО3 (паспорт РФ №), ФИО4 (паспорт РФ №) сумму задолженности по договору займа № в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, а всего денежные средства в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2023 года