РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО4 на основании доверенностей ФИО5,

представителя ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО4 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о прекращении обременения в виде залога в силу закона,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с уточненным иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о прекращении обременения в виде залога в силу закона, в котором просили суд:

-прекратить ограничение (обременение) прав ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного в отношении квартиры № с кадастровым №, общей площадью 136,3 кв. м, этаж: мансарда б/н, светелка б/н, расположенной по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

-указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона и погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости без истребования дополнительных документов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8 с одной стороны и покупателями ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно п. 1 которого Продавец продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность квартиру №, назначение: жилое, общей площадью 136,3 кв. м, этаж: мансарда б/н, светелка б/н (в равных долях по 1/4 доле каждому) и 277/4790 долей вправе общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 479 кв. м, с кадастровым № (ФИО7, ФИО2, ФИО3 - в равных долях по 69/4790 долей каждый и ФИО4 - 70/4790 долей), расположенные по адресу: <адрес> (далее - договор).

В момент покупки ни покупателям, ни продавцу никто не разъяснил, что им необходимо было написать заявление о погашении записи о залоге после полного расчета за квартиру. В связи с чем, заявление о погашении регистрационной записи залога в силу закона от ФИО8 подано не было, в связи с чем, обременение на квартиру до сих пор не снято.

На сегодняшний день собственниками вышеуказанной квартиры, согласно сведениям ЕГРН, являются истцы, обязательства между сторонами по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Согласно Реестру наследственных дел, являющихся общедоступными сведениями Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО8 не заводилось.

В силу ст. 1112 ГК РФ залог спорной квартиры является имущественным правом наследодателя ФИО8.

Истцы обращались в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако государственная регистрация прав была приостановлена в связи с отсутствием заявления залогодержателя ФИО8

Истцы лишены возможности без обращения в суд погасить регистрационные записи об ипотеке, несмотря на полное исполнение обязательств по договору купли-продажи ввиду смерти залогодержателя.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, а также истец ФИО4 не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО4 на основании доверенностей ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8 с одной стороны и покупателями ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно п. 1 которого Продавец продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность квартиру №, назначение: жилое, общей площадью 136,3 кв. м, этаж: мансарда б/н, светелка б/н (в равных долях по 1/4 доле каждому) и 277/4790 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 479 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0405027:12 (ФИО7, ФИО2, ФИО3 - в равных долях по 69/4790 долей каждый и ФИО4 - 70/4790 долей), расположенные по адресу: <адрес> (далее - договор).

Общая стоимость указанных объектов недвижимости по договоренности сторон составила 1 310 000 рублей, из которых: 1 300 000 руб. - стоимость квартиры и 10 000 руб. - стоимость 277/479 долей в земельном участке (п. 3 договора).

При этом, в соответствии с п. 3.1. договора, стоимость квартиры оплачена в рассрочку в следующем порядке:

- 857 178 (восемьсот пятьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей, перечисляются путем безналичного перечисления на лицевой счет Продавца в срок не позднее 10 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на Покупателей, в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы на приобретение (строительство) жилья на территории Краснодарского края на основании Свидетельства "О праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома" № от 13.10.2014г., выданного Главой муниципального образования город-курорт Геленджик (Свидетельство действительно до 12.06.2015г. (включительно);

- 429 408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек - за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК- 4 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе-курорте Геленджике Краснодарского края от 07.12.2011г. №, путем безналичного перечисления на лицевой счет Продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на Покупателей и предъявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Геленджике Краснодарского края договора купли - продажи и Свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.

-сумма в размере 13 413 (тринадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек - за счет собственных наличных средств, переданных до подписания договора.

В соответствии с п. 3.2. договора стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок оплачиваются Покупателями Продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, путем передачи наличных средств. Расчет за объект недвижимости, указанный в п. 1,2 настоящего договора произведен полностью.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества семьей истицы зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из Выписки ЕГРП также следует, что в отношении спорного объекта недвижимости при государственной регистрации права собственности также было зарегистрировано обременение - залог в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись №.

Согласно справке ГБУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю, средства материнского капитала в размере 429 408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением на счет продавца ФИО8

Выпиской из лицевого счета по вкладу, открытому на имя ФИО8 за период с 27.11.2014 по 27.11.2014 зачислены денежные средства в размере 857 178 (восемьсот пятьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей.

Таким образом, залог по предусмотренным законом основаниям прекратился, но значится в реестре как существующий, чем нарушаются права собственников данного имущества.

С заявлением о снятии обременения истцы не могут обратиться, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Согласно ответу ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10, Геленджикского нотариального округа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело после смерти ФИО8 на территории Российской Федерации не заводилось.

В связи со смертью ФИО8 - продавца спорного имущества, снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд, установив обстоятельства дела, применив вышеизложенные нормы материального права, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку истцами (покупателями) обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, а обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона прекращено.

С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО4 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о прекращении обременения в виде залога в силу закона - удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) прав ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного в отношении квартиры № с кадастровым №, общей площадью 136,3 кв. м, этаж: мансарда б/н, светелка б/н, расположенной по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона и погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 03.02.2023г.