УИД 77RS0029-02-2025-003754-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3905/25 по иску ФИО1 к фио Сергеевне, ФИО2 о выселении, признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики. Ответчики также проживают в квартире. Однако в настоящее время оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, никаких соглашений по вопросу пользования жилым помещением между собственником и ответчиками не заключалось, однако, несмотря на это, ответчики продолжают проживать в принадлежащей истцу на праве собственности квартире и состоять на регистрационном учете по ее адресу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

30.09.2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 заняла у фио деньги в сумме сумма с возвратом до 30.09.2022 года.

30.09.2021 года между ФИО2, действующей от имени ФИО3, и ФИО1 заключен договор залога, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО2, действующая от имени ФИО3, передает в залог ФИО1 квартиру по адресу: адрес.

Согласно п. 1.2. договора указанная квартира принадлежит ФИО3 на основании договора передачи от 27.06.2013 года.

В настоящее время собственником данного жилого помещения является ФИО1 на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.08.2024 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Москве 14.10.2024 года.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 с 28.10.1971 года, ФИО2 с 18.05.1993 года.

13.03.2025 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики проживают в спорной квартире без законных оснований, право пользования квартирой ответчиками прекращено, поскольку истец является собственником жилого помещения, однако ответчики препятствуют истцу в пользовании и распоряжении данным имуществом.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на жилое помещение перешло к иному собственнику, с которым соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось, суд полагает, что требования истца в отношении ответчика ФИО3 основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

Однако оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 суд не усматривает в силу следующего.

Как следует из материалов дела право собственности ФИО3 на спорную квартиру возникло на основании договора передачи № 0807000-У140925 от 27.06.2013 года.

При этом на момент приватизации указанного жилого помещения в квартире была зарегистрирована ФИО2, которая в соответствии с заявлением от 16.05.2013 года дала согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО3 и отказалась от своего права на участие в приватизации.

Таким образом, на момент выражения воли на передачу квартиры в порядке приватизации в собственность ФИО3 в указанном жилом помещении также была зарегистрирована ФИО2, обладающая на момент выражения воли на приватизацию квартиры правами пользования жилым помещением наравне с ФИО3

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен ч. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности, именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из искового заявления, а также учитывая заявленные требования о выселении, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении проживает до настоящего времени.

Таким образом, ответчик ФИО2 как на момент заключения договора займа и договора залога от 30.09.2021 года, так и в настоящее время от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, поскольку отказ от пользования жилым помещением подтверждается действиями лица, который отказался от права пользования жилым помещением. ФИО2 не совершала действий, свидетельствующих об отказе от права пользования жилым помещением, продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем за ней сохраняется право пользования жилым помещением, а оснований для удовлетворения исковых требования в данной части не имеется.

Право бессрочного пользования ФИО2 спорным жилым помещением является обременением, которое не может быть преодолено применением к данному спору положений п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", так как право пользования жилым помещением сохраняется за ФИО2 независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного жилого помещения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, суд также учитывает, что права лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения и сохранившего право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер, должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Данная правовая позиция отражена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому к названным в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", лицам не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлен на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2235-О).

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N 2002-О, от 16 июля 2015 N 1674-О).

Доказательства дачи ФИО2 обязательства освободить спорное жилое помещение в случае неисполнения своих обязательств заемщиком в материалы дела не представлены, ФИО2 собственником спорной квартиры не является, поскольку отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, поэтому при смене собственника квартиры за ней сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены к ответчику ФИО3, то именно с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку удовлетворены три нематериальных требования в отношении ответчика. Оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчика ФИО2 не имеется, поскольку в удовлетворении заявленных к ней требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Сергеевне, ФИО2 о выселении, признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17.03.2026 года

Судья: Изотова Е.В.