Дело № 2а-2162/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002615-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 19 декабря 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Егер В.М.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков – ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...>, ФИО3 по <...>, ФИО1 Н.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 по <...>, ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1, ФИО3 по <...>, ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации.

В обоснование иска указал, что в июле 2023 года ему не выдали гигиенический мужской набор, а именно: мыло, зубную пасту, зубную щетку, туалетную бумагу. Кроме того, истец писал заявление на имя начальника СИЗО-2 с требованием выдать ему гигиенический набор. Также указывает, что писал заявление на имя юрисконсульта ФКУ СИЗО-2 ФИО1 Н.А., в воспитательный отдел на имя ФИО4 о предоставлении ему священнослужителя, ответы на заявления им не получены.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, взыскать компенсацию в пределах разумного и справедливого.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на доводах административного иска настаивал.

Представитель ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...>, ФИО1, ФИО3 по <...> ФИО1 Н.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший инспектор группы воспитательной работы ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> ФИО4, извещенная надлежаще, участия в судебном заседании не принимала.

Заслушав административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО1 Н.А., исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (далее – Закон № 59-ФЗ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев (п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 УИК РФ).

Судом установлено, что административный истец ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> <дата>, убыл на основание приказа ФИО3 по <...> от <дата> № в ФКУ ИК-9 ФИО3 по <...>, прибыл <дата> в ФКУ ИК-9 ФИО3 по <...> после лечения, убыл <дата> в ФКУ ИК-9 ФИО3 по <...>, прибыл <дата> в ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> после лечения, убыл <дата> в ФКУ ИК-9 ФИО3 по <...>, прибыл <дата> в ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> после лечения, то есть в спорный период истец находился в ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...>.

Доводы истца о невыдаче гигиенического набора в июле 2023 года не нашли своего подтверждения.

Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Согласно справке заместителя начальника ФИО5 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" осужденные, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в Следственном изоляторе № на безвозмездной основе, с периодичностью 1 раз в 30 дней обеспечиваются средствами гигиены. Гигиенический набор укомплектован: туалетной бумагой (25м), зубной пастой (30 гр.), туалетным мылом (50 гр.), хозяйственным мылом (200 гр.), одноразовыми станками для бритья (6 штук). Зубная щетка (1 шт. на 6 мес.) в комплект не входит, выдается только на основании заявления и при наличии на складе. Одноразовые станки из гигиенического пакета изымаются и выдаются младшим инспектором отдела режима и надзора при помывке в душе. Поставка гигиенических пакетов осуществляется централизованно с ФКУ ЦБМТиВС ФИО3 по <...>. В указанный выше период нахождения в ФКУ СИЗО-2 от ФИО2 заявлений на предоставление ему средств личной гигиены в адрес отдел коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения не поступало. В апреле ФИО2 содержался 10 суток, выдача гигиенических наборов в учреждении регламентирована после 20 числа месяца. <дата> при осуществлении выдачи средств личной гигиены ФИО2 отказался от получения этих средств, о чем составлен акт.

Согласно Ведомости № выдачи предметов личной гигиены за июль 2023 ФИО2 был обеспечен гигиеническим набором (мужской) 1 комплект, туалетная бумага – 1 рулон, мыло хозяйственное – 1 шт., зубная щетка – 1 шт., о чем свидетельствует его подпись.

Согласно журналу № учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> <дата> зарегистрировано два обращения истца ФИО2, адресованные в воспитательный отдел, а также ФИО6 о предоставлении священника, указанные обращения переданы начальнику воспитательного отдела ФИО4 и юрисконсульту ФИО6 <дата> и <дата> соответственно.

Несмотря на наличие в указанном журнале записей о мерах принятых по обращениям (о разъяснениях в устной форме, указание на разъяснение о том, что обращение не в компетенции юриста), доказательств, подтверждающих, что административному истцу действительно были даны письменные ответы на указанные обращения, административным ответчиком не представлено.

Из представленного в материалы дела заявления истца от <дата>, адресованного в адрес воспитательного отдела следует, что истец обратился с просьбой выдать юридическую литературу, а также просил предоставить встречу со священнослужителем для православной беседы, исповедования. Кроме этого просил по указанному заявлению дать ответ в письменной форме либо направить заявление сотруднику, в чью компетенцию входит разрешение заявления.

На указанном заявлении имеется запись о том, что порядок предоставления встречи со священнослужителем разъяснен в устной форме. Вместе с тем письменный ответ по указанному обращению заявителю не дан.

Кроме того, разъяснение в устной форме о том, что обращение истца не входит в компетенцию юриста (по заявлению, адресованному в адрес юрисконсульта), нельзя признать надлежащим ответом на обращение, ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

По смыслу вышеназванной нормы обращение, адресованное юрисконсульту ФИО6 следовало направить должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса, с уведомлением административного истца.

Показания свидетеля заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> ФИО7, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя административных ответчиков, не опровергают доводы административного истца о том, что ему не были даны письменные ответы на его обращения.

Таким образом, судом установлен факт нарушения администрацией исправительного учреждения требований ч. 1 ст. 9, п. 1, 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, а также ч. 6 ст. 15 УИК РФ, обращения истца ФИО2, зарегистрированные исправительным учреждением в журнале фактически не рассмотрены и не предоставлены ответы на его обращения, чем нарушено право истца получать письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

С целью восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления истца, адресованные в воспитательный отдел, юрисконсульту ФИО6, зарегистрированные <дата> в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", УИК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие неблагоприятных последствий для административного истца, учитывая, что судом избран способ восстановления прав административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть обращения истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...>, ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...>, выразившееся в не рассмотрении письменных обращений административного истца, адресованных в воспитательный отдел, юрисконсульту ФИО6, зарегистрированные ФКУ СИОЗО-2 ФИО3 по <...> <дата> по вопросу предоставления встречи со священнослужителем.

Возложить на администрацию исправительного учреждения ФКУ СИЗО-2 ФИО3 по <...> обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления истца, адресованные в воспитательный отдел, юрисконсульту ФИО6, зарегистрированные <дата> в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", УИК РФ.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (10.01.2024).

Судья Борщов А.В.