УИД 31RS0016-01-2025-006502-66 Дело № 2-3978/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Фроловой С.С.,

при секретаре: Шкитырь И.Н.,

с участием прокурора Кошмановой Я.В.,

представителя истицы-ответчика ФИО1 - ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика-истца ФИО3 - адвоката Фатеевой О.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является нанимателем спорного жилого помещения. Также в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3. Ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> своим отцом (сыном истицы) ФИО4 после своего рождения.

При этом ответчик фактически никогда не проживал и в настоящее время не проживает в спорной квартире. Интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик никогда не имел. ФИО3 выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает со своей семьей, его личных вещей в спорной квартире нет.

Однако ФИО1 вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика ФИО3 на протяжении всего времени его отсутствия.

Отсутствие ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес> по объективным причинам нельзя назвать временным, препятствий в пользовании данной квартирой ему никто никогда не чинил, он имеет свободный доступ в квартиру, свободно общается с истицей по телефону и на различных мероприятиях.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой и передать ему ключи от входной двери указанного жилого помещения, которые у него отсутствуют.

В обоснование своего встречного иска ФИО3 указал, что со своей бабушкой (истицей по делу) находится в конфликтных отношениях, в связи с чем и не имеет возможности пользоваться спорной квартирой по назначению. При этом имеет намерение вселиться в данную квартиру и проживать в ней, а также выполнять обязанности по договору социального найма. Иного жилья не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебное заседание истица-ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена электронным письмом, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, обеспечила участие своего представителя - ФИО2 (по доверенности), который заявленные требований своего доверителя поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, считая его необоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен смс-сообщением с наличием отчета о доставке и электронным письмом, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, обеспечил участие своего представителя - адвоката Фатеевой О.В. (по ордеру), которая встречный иск своего доверителя поддержала, исковые требования ФИО1 не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен 31 октября 2025 г. в рамках Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21 февраля 2022 г., текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», а также через государственную электронную почтовую систему (ГЭПС) (извещение прочитано 31 октября 2025 г.), в материалы дела представлены письменные возражения по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, а встречный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2001 г. между МУП по РЭЖФ № 17, именуемым наймодатель, с одной стороны, и истицей ФИО1, именуемой наниматель, с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

В списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, являющемся приложением к договору, указаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - квартиросъемщик, ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - сын, ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын, и ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын.

В материалы дела стороной ответчика представлена справка от 31 декабря 2009 г., выданная ООО «Управляющая компания РЭУ-17» на имя ФИО18 о том, что он действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, и совместно с ним по данному адресу зарегистрирован с 2 марта 2008 г. по настоящее время его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента рождения своим отцом, являющимся членом семьи нанимателя.

24 июля 2025 г. между администрацией г. Белгорода, именуемой наймодатель, с одной стороны, и истицей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемой наниматель, с другой стороны, на основании ордера на жилое помещение от 10 июня 1995 г. № 025, выданного на основании постановления председателя исполкома Западного округа от 3 июля 1995 г. № 197, распоряжения администрации г. Белгорода от 7 ноября 2005 г. № 3643 «Об исключении квартир из числа служебных», заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 145. В пункте 3 данного договора указан список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - гражданский муж, ФИО20, ФИО21 года рождения, - сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внук.

Указанный договор был заключен на основании заявления истицы от 30 июня 2025 г., поданного на имя директора МКУ «Городской жилищный фонд». В данном собственноручно написанном ФИО1 заявлении был указан список лиц, которых она просила включить в договор в качестве членов ее семьи.

При этом 28 июня 2025 г. в суд через личный кабинет ГАС «Правосудие» поступило исковое заявление ФИО1 о признании ее внука ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, что свидетельствует о наличии конфликтных отношений между сторонами.

В судебном заседании 13 октября 2025 г. ответчик пояснил, что пытается наладить с бабушкой контакт, 14 марта этого года звонил, чтобы поздравить с днем рождения, приходил по месту жительства истицы, но дверь никто не открывает. Хочет проживать в спорном жилом помещении в виду жизненной необходимости, но бабушка по непонятным причинам против этого.

В свою очередь истица ФИО1 отказывается от общения с внуком и не признает его существования в принципе, так как она сказала в суде: «У меня внука - нет!!!».

Чем вызвано такое отношение к родному внуку истица ФИО1 на вопрос суда не ответила, и ничем подтвердить не смогла. Поясняла только, что был конфликт с покойным сыном (отцом ответчика) и невесткой, но не с внуком.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО22) пояснили, что с истицей были хорошие отношения до 2021-2022 гг., они ездили вместе на море, общались. Взаимоотношения испортились в основном между покойным сыном истицы (и отцом ответчика) ФИО23. на фоне раздела наследственного имущества, а после его смерти в марте 2025 г. и получения социальных выплат по потере кормильца испортились окончательно. Но лично с ответчиком истица никогда не ругалась.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у них отобрана подписка, приобщенная к материалам дела. Кроме того, данные показания не опровергнуты и самой истицей, также допрошенной в судебном заседании 13 октября 2025 г.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности совестного проживания истицы и ответчика на почве конфликтных неприязненных отношений.

Не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы стороны истца о том, что ответчик имеет возможность вступить в наследство на имущество погибшего отца либо выделить долю в совместно нажитом имуществе супругов - его родителей.

Так, на запрос суда в материалы дела поступили ответы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 октября 2025 г. и от 16 октября 2025 г., из содержания которых усматривается, что у погибшего ФИО4 недвижимого имущества на праве собственности не имелось. У пережившей его супруги - матери ответчика ФИО24 имеется на праве собственности и праве долевой собственности два дома, один из которых является ее личной собственностью, подарен ей по договору дарения от 3 октября 2014 г., площадью 17,7 кв.м., по адресу: <адрес>, где они проживают совместно с ответчиком, а также 1/2 доля жилого дома по соседству по адресу: <адрес>, площадью 78,9 кв.м., полученная по наследству от покойного отца по определению Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 марта 2013 г., где проживает ее мать - ФИО25

Таким образом, вышеуказанное имущество в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации является личным имуществом ФИО26 так как получено ею по безвозмездным сделкам в дар и по наследству.

Кроме того, установлено, что после смерти ФИО27 наследственное дело не открывалось.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является студентом 3 курса очной формы обучения среднего профессионального образования медицинского колледжа НИУ «БелГУ», специальности 31.02.03 Лабораторная диагностика, профиль Естественнонаучный, платной основы обучения. Как пояснил ответчик в судебном заседании, расстояние от с. Ржевка, где он проживает с матерью, до колледжа составляет 43 кв.м., около 1 часа в пути ежедневно. Дороги из Шебекинского района в г. Белгород очень опасные в свете нынешней оперативной обстановки. Иногда занятия в колледже заканчиваются в 19 час. 30 мин. и ему очень тяжело добираться домой. Если бы истица впускала его в квартиру, то он бы с удовольствием ночевал там и пользовался квартирой. Кроме того, в моменты объявления «ракетных опасностей» либо «атак БПЛА», в том числе и в Шебекинском районе, приходится ехать по опасным трассам, что ставит под угрозу жизнь и здоровье ответчика, тогда как он может оставаться в такие моменты в квартире по месту своей регистрации.

Ответчик имеет намерение вселиться в квартиру и проживать в ней, а также выполнять обязанности по договору социального найма. Также намерен определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В суд ответчиком была представлена квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру пропорционально его доле за период с 6 февраля 2025 г., то есть с момента достижения совершеннолетия, и до 30 октября 2025 г., размер ежемесячной квартплаты был взят из квитанции ЕПД, представленной ООО «ЖЭСК Свой дом» по запросу адвоката от 19 сентября 2025 г. 13 октября 2025 г. ответчик перевел на карту истицы 2 349 руб. в счет оплаты за содержание спорной квартиры, однако истица данные денежные средства перевела ему обратно, что подтвердила в судебном заседании.

Само по себе проживание несовершеннолетнего в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением его родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением их родителей, и в силу возраста они лишены возможности вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время, после достижения совершеннолетия, ответчик намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. При этом он не проживает в спорном жилом помещении вынужденно в связи с наличием конфликтных отношений с истицей.

Вопреки доводам представителя истицы, наличие у ответчика автомобиля, а также денежных средств, полученных от государства в качестве компенсации за потерю кормильца в размере 1 000 000 руб., не является основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма. Как установлено в судебном заседании, в указанном размере денежная компенсация была получена и самой истицей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО3 подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии № о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ему ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2025 г.

Судья