Судья Костина Н.А. (№2-1245/2023) Дело № 11-71/2023

УИД 52RS0

ВЫКСУНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выкса 22 сентября 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Я.Э. Барской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кальщиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 14 июня 2023 года

по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств в сумме 9700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в сумме 1734 рубля, неустойки в размере 291рубль в день за период со дня вынесения судебного решения по день фактической оплаты денежных средств, но не более 9700 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДДММГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в связи с чем открыт счет № **, а также истцу ответчиком была выдана кредитная карта, которая использовалась им для совершения операций с кредитными денежными средствами, предоставленными ответчиком. ДДММГГГГ в 10 часов 34 минуты двумя платежами на сумму 4900 рублей и на сумму 4800 рублей, используя номер телефона 8-** в мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн» со счета были похищены кредитные денежные средства на общую сумму 9700 рублей. При этом система «Сбербанк Онлайн» на телефоне им не регистрировалась, номера телефона 8-** в пользовании он не имеет. Поскольку неустановленное лицо не могло открыть на указанный номер телефонаот его имени систему «Сбербанк Онлайн», так как для этого необходимо знать его личные данные, истец полагает, что данные денежные средства были похищены из-за ненадлежащего хранения ответчиком информации. Денежные средства должны быть возвращены ему на основании п. 12 ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», как выданные без его согласия. Ответчику истцом подавались претензии, в том числе ДДММГГГГ, в удовлетворении которых было отказано. В связи с неисполнением обязательства по возвращению денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, пояснив, что кредит им полностью погашен в 2019 г. К настоящему времени виновное в хищении денежных средств лицо не установлено, производство поуголовному делу остается приостановленным.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменного отзыва на исковое заявление просил в иске отказать, указывая следующее. На основании проведенного банком расследования установлено, что ДДММГГГГ со счета банковской карты **, открытой на имя истца ФИО1, осуществлено перечисление денежных средств в сумме 4900 рублей и 4800 рублей в пользу компании Теле2 на номер+*** (счет получателя № ***). Операции по переводу денежных средств были произведены путем использования приложения «Сбербанк Онлайн». Так, согласно выгрузки из системы «Сбербанк Онлайн», ДДММГГГГ в 10:34:18 истцом был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн». ДДММГГГГ в 10:34:41 и 10:35:01 истцом были сформированы платежные поручения, направленные на совершение операций по оплате услуг в размере 4800 рублей и 4900 рублей. Данные операции были исполнены банком. Таким образом, банк в соответствии с условиями выполнил свои обязательства по переводу денежных средств с карты держателя на счета получателя платежа. Действия истцом проведены самостоятельно без какого-либо внешнего воздействия со стороны банка. Из заявления на получение банковской карты, подписанного истцом, следует, что он ознакомлен с Условиями выпуска и облуживания карт, памяткой держателя, памяткой по безопасности и Тарифами ПАО «Сбербанк», с ними согласен, а также, что указанные документы им получены на руки. При этом банк не несет ответственности в случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн». Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями. Получателем денежных средств банк не является, он осуществил лишь только перевод денежных средств на счет карты получателя по прямому распоряжению клиента – истца.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 14 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, в жалобе содержится несогласие с выводами суда об отсутствии вины банка в похищении персональных данных истца. Кроме того автор жалобы указывает, что похищенные денежные средства принадлежат не истцу, а банку. Денежные средства были похищены с кредитной карты, операции по снятию денежных средств истец не совершал.

На рассмотрение дела заявитель жалобы не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Выксунского городского суда Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Из ст. 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: 1) национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений, операторов электронных платформ (субъекты национальной платежной системы); 2) оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; 3) оператор электронных денежных средств - оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств);12) перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика; 14) безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени;15) безусловность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие условий или выполнение всех условий для осуществления перевода денежных средств в определенный момент времени; 16) окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени; 17) платежная услуга - услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода, услуга по приему платежей, услуга расчетов по сделкам, совершенным с использованием электронной платформы; 19) электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с частью 5 статьи 5 данного Федерального закона перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно ч. 5.1, 5.2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу частей 4, 9, 9.1, 9.2, 10 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", устанавливающих порядок использования электронных средств платежа, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц банка операции в системе Сбербанк Онлайн клиент подтверждает:

- одноразовым паролем, который вводится при совершении операции с системе Сбербанк Онлайн, либо

- путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо

- путем ввода или произнесения клиентом команды подтверждения при совершении операции в мобильном приложении Банка.

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе Сбербанк Онлайн, является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из ч. 2 ст. 5 того же закона следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 того же закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На правоотношения возникающие между банками и гражданами – потребителями банковских продуктов распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. ст. 14, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДДММГГГГ между истцом ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор, на основании чего истцу была выдана банковская карта V* к счету № ** с лимитом кредита …….. рублей.

Из заявления на получение банковской карты, подписанного истцом, следует, что он ознакомлен с Условиями выпуска и облуживания карт, памяткой держателя, памяткой по безопасности и Тарифами ПАО «Сбербанк», с ними согласен, а также, что указанные документы им получены на руки (л.д.42-186 т. 1).

03.07.2017 сторонами заключен договор банковского обслуживания №*, который определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

ДДММГГГГ в 10:34:18 от имени истца был осуществлен вход в мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» для iPhone. При этом подключение соответствующего приложения к устройству осуществлено накануне ДДММГГГГ в 10:32:03, что следует из выписки (л.д. 186 т. 1 оборот).

ДДММГГГГ в 10:34:41 и 10:35:01 от имени истца были сформированы платежные поручения, подписанные простой электронной подписью, направленные на совершение операций со счета карты по оплате услуг в пользу компании Теле2 на номер телефона +** (счет получателя № **) в размере 4800 рублей и 4900 рублей. Данные операции, не требующие подтверждения одноразовым паролем, были исполнены ПАО Сбербанк. При этом ни оснований для приостановления операции, ни оснований для прекращения операции в соответствии с законом не имелось.

О произведенных операциях истцу ФИО1 ответчиком было сообщено путем направления смс - оповещений.

ДДММГГГГ в 11 часов 02 минуты ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с письменным заявлением о возвращении денежных средств в сумме 9700 рублей, в качестве причины обращения указана - подозрение на проведение мошеннической операции, то есть его обращение имело уже после завершения операций и фактического списания денежных средств. В связи с тем, что транзакции по переводу денежных средств со счета истца являлись безотзывными, к моменту его обращения в банк с заявлением о проведении несанкционированных операций, оснований для возвращения ему денежных средств в соответствии с законом у ответчика не имелось.

Блокировка карты в связи с обращением в банк ФИО1 была произведена ПАО Сбербанк ДДММГГГГ в 14:29:14.

Блокировка личного кабинета ФИО1 системы «Сбербанк Онлайн» не проводилась.

В возвращении денежных средств ФИО1 по его обращению ПАО Сбербанк было отказано в письменном виде (л.д.40 т. 1).

Данные обстоятельства подтверждаются ответчиком в письменной информации, представленной финансовому уполномоченному (л.д.37-39 т.1), также сведения подтверждающие факт выполнения операции подтверждаются выгрузкой из системы «Сбербанк Онлайн» для работников (л.д.22 т. 1), детализацией операций по счету карты (л.д.210 т.1, л.д.189 т.1), факт обращения ФИО1 подтверждается копией заявления ФИО1 (л.д.187 т. 1).

Счет банковской карты № ** был закрыт ДДММГГГГ, в связи с полным погашением кредита ФИО1 (л.д.29 т. 1).

ДДММГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с претензией о возвращении денежных средств, которая ДДММГГГГ была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.30-31 т. 1, л.д.8 т. 1).

ДДММГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (л.д.25-26 т.1), решением, которого за №У-** от ДДММГГГГ прекращено рассмотрение обращения на основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что при проведении операций в системе «Сбербанк Онлайн» у банка имелись объективные основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации владельца счета. Спорные транзакции по электронному переводу денежных средств были осуществлены путем входа в личный кабинет истца в мобильном приложении системы банка с использованием персональных средств доступа, полученных истцом по карте, которые являются аналогом собственноручной подписи. На момент выполнения распоряжений по перечислению денежных средств сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у банка не имелось. При этом, ответчик своевременно направил истцу смс-оповещения о каждой проведенной операции, списание средств было произведено через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» с возможностью идентификации владельца карты. Спорные операции были осуществлены в режиме реального времени и являлись безотзывными, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что оснований для возвращения денежных средств в порядке ч.12 ст.9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии вины банка в похищении персональных данных истца, а также о том, что денежные средства были похищены с кредитной карты и операции по снятию денежных средств истец не совершал, являются несостоятельными, поскольку списание денежных средств со счета клиента осуществлено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило идентифицировать истца. При выполнении операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у него отсутствовали. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

С учетом изложенного, суд считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья- Я.Э. Барская