Дело № 2-295/2023

УИД: 33RS0017-01-2022-002253-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Филберт» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к М, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905 534,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 613 607,46 руб., задолженность по процентам – 291 926,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 255,34 руб.

В обоснование иска ООО «Филберт» указано, что 8 декабря 2006 года М обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, был заключен договор NN, в соответствии с которым кредитор открыл счет М и предоставил кредит в сумме 1 000 000,00 на срок до 7 декабря 2012 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». В обусловленный кредитным договором срок ответчик по своевременному внесению платежей по кредиту не исполнил. 27 января 2012 года ПАО «Промсязьбанк» заключило договор уступки прав требования с ООО «Триумф+», в соответствии с которым право требования по договору, заключенному М с ПАО «Промсвязьбанк» перешло к ООО «Триумф+». 20 ноября 2021 года ООО «Триумф+» заключило договор уступки прав требования с ООО «Филберт», согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Триумф+», ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. NN).

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. NN.).

Ответчик М о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его проживания; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Представители третьих лиц ООО «Триумф+», ПАО «Промсвязьбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика М о рассмотрении дела, поскольку он надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания и уклонился от получения на почте соответствующих извещений.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия представителей истца ООО «Филберт», третьих лиц ООО «Триумф+», ОАО «Промсвязьбанк», ответчика М в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с кредитным договором на покупку транспортного средства NN от 8 декабря 2006 года АКБ «Промсвязьбанк» выдало М кредит в сумме 1 000 000,00 руб., под 18 процентов годовых, с ежемесячным платежом 25 543,56 руб., на срок по 7 декабря 2011 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованию кредитом (л.д. NN

М с условиями кредитования и погашения кредита был ознакомлен и согласен. Информация о полной стоимости кредита М получена, что подтверждается его подписью в заявлении, согласии заемщика (л.д. NN).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления АКБ «Промсвязьбанк» М кредита в сумме 1 000 000,00 руб. ответчиком не оспаривается, доказательств обратного М не представлено.

Материалами дела подтверждается, что 27 января 2012 года по кредитному договору NN от 8 декабря 2006 года, заключенному с М, на основании договора уступки NN права требования перешли ООО «Триумф+» (л.д. NN).

20 ноября 2021 года согласно договору уступки прав требования NN ООО «Триумф+» уступило права требования по кредитному договору NN от 8 декабря 2006 года, заключенному ОАО «Промсвязьбанк» с М, ООО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. NN).

Зная о неисполненных обязательствах перед истцом и наличии у него задолженности, будучи извещенным о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, М в ООО «Филберт» по вопросу урегулирования спора не обращался, возражений относительно расчета задолженности не представил, свой расчет долга не произвел.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск ООО «Филберт» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, заочно суд

решил :

исковые требования ООО «Филберт» к М о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М (ИНН NN) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору NN от 8 декабря 2006 года в сумме 905 534,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 613 607,46 руб., задолженность по процентам – 291 926,98 руб., а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 255,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 3 марта 2023 года.