ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-206/2025 (2-5399/2024)

(43RS0002-01-2024-008545-86)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя истца администрации города Кирова по доверенности от 15.01.2025 № 8-10-13 ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску администрации города Кирова к ФИО2 об освобождении земельного участка путем демонтирования ограждения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с названым иском к ответчику, указав: в рамках мероприятий по земельному контролю в отношении земель кадастрового квартала №, местоположение: <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером № установлено, что часть осматриваемой территории с южной стороны пригорожена деревянным забором из сетки рабицы к земельному участку №, ведется огородничество, доступ неопределенного круга лиц на территорию не ограничен. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На пригороженную и используемую ответчиком часть территории земель распоряжений о предоставлении не принимались, договоры аренды не заключались, разрешение на использование не выдавалось. Предостережение о недопустимости нарушения требований земельного законодательства от 24.07.2024 ответчиком не исполнено. Истец просит обязать ответчика освободить часть территории земель кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, путем демонтажа хозяйственной постройки и ограждения, пригороженного к земельному участку с кадастровым номером № в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Представитель истца администрации города Кирова ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований на основании доводов, изложенных в иске, настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

В судебное заседание третье лицо ТУ администрации г. Кирова по Октябрьскому району представителя не направило, извещено, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало, согласно отзыву на иск полагает, что требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, специалистами территориального управления с выездом на место по адресу: <адрес>, осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № является территорией земель, государственная собственность на которую не разграничена.

На вышеуказанной территории с северной стороны расположено ограждение в виде металлического забора, установлен временный объект (вагончик). С южной стороны установлено ограждение в виде деревянного забора и сетки рабицы, ведется огородничество. Часть осматриваемого земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, огорожена металлическим забором, доступ неопределенного круга лиц на территорию отсутствует.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

24.07.2024 объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований земельного законодательства.

Факт самовольного использования ответчиком оспариваемой части территорий земель кадастрового квартала №, расположенной по адресу: <адрес>, полностью подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Таким образом, ФИО2 не имея правовых оснований, использует спорную часть территорий земель кадастрового квартала №, расположенной по адресу: <адрес>, по своему усмотрению, тем самым нарушает права собственника земельного участка, в связи с чем, исковые требования администрации г. Кирова являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

По смыслу ст. ст. 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу взыскивать с ответчика ФИО2 в пользу истца неустойку за каждый день просрочки в размере 200 руб. в день до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Кирова удовлетворить.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить часть территории земель кадастрового квартала №, расположенной по адресу: <адрес>, путем демонтажа хозяйственной постройки и ограждения, пригороженного к земельному участку с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу администрации города Кирова (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 г.