РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года Никулинский районный суд в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/ 25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных издержек и расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 09.05.2024 г. произошёл залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису PL1785279.
В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма
По данному случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение сумма
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен был в результат залива из помещения, принадлежащего ответчикам. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственников помещения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия его представителя, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ранее представили суду квитанцию об оплате сумму ущерба и госпошлины.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09.05.2024 г. произошёл залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису PL1785279.
В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма
По данному случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение сумма
Из комиссионного акта обследования от 16.05.2024 г. следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен был в результат залива из помещения, принадлежащего ответчикам. Причиной залива явилась течь в жилом помещении №1543 в связи с переустройством инженерных систем отопления, переноса радиатора отопления и установкой не предусмотренных дополнительных запорных кранов, возле стояка центрального отопления. Данные краны вышли из строя, в связи с чем, образовалась течь, что привело к заливу помещения №144.
Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственников помещения.
Согласно ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая то, что ответчики являются собственниками помещения, из которого произошел залив, а к истцу, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, принимая во внимание то, что ответчиками до принятия решения по существу выплачена сумма страхового возмещения, а также возмещены расходы по оплате госпошлины, что подтверждается представленным в дело платежным поручением, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации судебных издержек и расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательном виде 23.04.2025 г.