Дело № 2-674/2023 г.
УИД 48RS0015-01-2023-000731-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
02 октября 2023 года г. Лебедянь Липецкая область
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Сутягина Е.И.,
при секретаре Кобалевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что 17.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.12.2022 г. по 25.07.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 611 612 руб. 91 коп., из них 554 298 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 57 314 руб. 09 коп. – просроченные проценты. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
При изложенных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2020 г. за период с 28.12.2022 г. по 25.07.2023 г. в размере 611 612 руб. 91 коп, возврат государственной пошлины в размере 9 316 руб.
В судебное заседание:
представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства;
ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.
В соответствии с требованиями ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.
По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.
Указанный кредитный договор подписан ответчиком ФИО1 собственноручно. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 28.12.2022 г. по 25.07.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 611 612 руб. 91 коп., из них 554 298 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 57 314 руб. 09 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, который не оспорен ответчиком, и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом ответчик ФИО1 нарушала свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов, периодически выходила на просрочку.
Истцом направлялось ответчику требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при невыполнении которого ответчик предупреждался о возможности расторжения договора в судебном порядке, однако ответа на предложение, изложенное в требовании, не получено банком в установленный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в значительной степени лишен возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора с ответчиком, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 9316 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.01.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2020 г. за период с 28.12.2022 г. по 25.07.2023 г. в размере 611612 рублей 91 копейка, из которых: 554 298 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 57314 рублей 09 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 316 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.И.Сутягин