Дело №RS0№-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Николаевка 17 октября 2023 года
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего Бунеевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя -прокурора Николаевского района
Ульяновской области ФИО1,
подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Нечаевой Н.В.,
при секретаре Мавлютовой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 10 минут, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (Далее ОМВД России) по <адрес> ФИО4, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 19.8 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> осуществлял проверку по сообщению о хулиганских действиях, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой им установлен факт совершения хулиганских действий ФИО2
Руководствуясь п. 40, п. 40.1 и п. 40.2 своей должностной инструкции, ФИО4, будучи согласно п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, обязанным пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, принял меры к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, доставив последнего для указанных действий в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
У ФИО2, в свою очередь, будучи недовольным законными действиями ФИО4, направленными на установление обстоятельств совершения им административного правонарушения, находясь возле помещения ДЧ ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО4
Далее, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО4, осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные полномочия, придавая своим действиям убедительность провоцируя драку с ФИО4, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, сказав, что сломает ему ноги, которая была воспринята ФИО4 реально.
ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии, а именно в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.
В судебном заседании адвокат Нечаева Н.В. ходатайство своего подзащитного ФИО2 поддержала, потерпевший ФИО4 в представленном суду заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.
ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78,80).
С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, данных о его личности, поведения в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии здоровья, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2. А.Е. и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 70, 73, 75).В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, прохождение службы в рядах вооруженных сил РФ, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, оказание помощи матери, а также гражданской супруге в содержании и воспитании детей. Оснований для признания в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление ФИО2 совершено в присутствии очевидцев, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органами следствия, прежде всего на основе показаний потерпевшего. Таким образом, в силу этого причастность ФИО2 к преступлению правоохранительными органами была сразу же установлена, а сам подсудимый не сообщил органам предварительного следствия какую- либо новую информацию существенного характера, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исходя из всех обстоятельств дела, исследованных судом характеризующих данных ФИО2, в том числе сведений о том, что ФИО2 на учете у нарколога не состоит, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО2 оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, выступило фактором, способствующим совершению преступления. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд с учетом положений ст. 43 УК РФ считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, умышленный характер его действии, роль, мотивы и цели содеянного в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Также суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Правовых оснований к обсуждению вопроса о назначении наказания с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает в связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа при наличии в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ наиболее строгого наказания - в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф перечислить: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>); ИНН/КПП <***>/732501001; л/с <***>, БИК 047308001 Отделение Ульяновск Банка России// УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, р/с <***>, к/с 40102810645370000061; КБК 41711603132010000140, ОКТМО 73701000.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Е.В. Бунеева