Д-2-2337/22

61RS0022-01-2022-002993-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Таганрога, ФИО3, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, и по встречному иску ФИО3, ФИО5 к Администрации города Таганрога, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально в исковом заявлении просил суд:

1. Сохранить жилой дом литер А, расположенный по адресу: в реконструированном состоянии, и считать общую площадь дома равной 145,9 кв.м.

2. Прекратить общую долевую собственность в строениях на домовладение, расположенное по адресу: между ФИО3, ФИО5 с одной стороны и ФИО1 с другой.

3. Выделить ФИО1 следующие строения, расположенные по адресу: : часть жилого дома в литере А первый этаж комнаты 1, 2, 3, 4, мансардный этаж 1, 2, 3, 4.

4. Обязать ФИО3 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учета изменении объекта недвижимости имущества - жилого дома литер А общая площадь 145,9 кв.м. путем подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отсутствие письменного заявления ФИО3 и ФИО5.

В обоснование этих требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли жилого дома по пер. Цеховой, 5, в период времени с 2010 года производил реконструкцию своей части этого дома, в результате общая площадь дома составляет 145,9 кв.м. В настоящее время он обратился к совладельцам (ответчикам), стремясь оформить и зарегистрировать произведенную реконструкцию в упрощенном порядке, но ответчики уклонились от совместного подписания и подачи документов. Затем он обратился в к кадастровому инженеру с целью оформления технического плана, но получил ответ, что при отсутствии согласия всех собственников жилого дома составление технического плана не будет соответствовать нормам и требованиям действующего законодательства. В Росреестре ему разъяснили, что без наличия волеизъявления всех собственников сначала ему выдадут уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по учету изменений, а затем отказ со ссылками на положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Для государственной регистрации недвижимого имущества необходимо предоставить документ, подтверждающий постановку на кадастровый учет данного имущества. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По мнению истца, представленные им документы доказывают, что ответчики препятствуют ему в регистрации своего права собственности.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 первоначальные требования истца не признали, предъявили встречный иск, в котором просят суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом с мансардным этажом литеры «А,п/А,А1,А6,А4», общей площадью 173,20 кв.м., в том числе жилой – 71,90 кв.м., расположенный по адресу: ; разделить между сторонами по делу указанный жилой дом, выделив им в собственность помещения №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, расположенные на первом этаже и помещения №№ 6, 5 на мансардном этаже, определив в этом имуществе долю ФИО3 как 2/3, а ФИО5 как 1/3; выделить в собственность ФИО1 помещения №№ 1, 2, 3, 4 на первом этаже и №№ 1, 2, 3 на мансардном этаже; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом между ними с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

В обоснование встречного иска ответчики указали, что истец представил суду технический паспорт на спорное домовладение, который изготовлен в 2019 году и совершенно не отражает фактическое состояние спорного жилого дома, что является явно недопустимым при разрешении вопросов о сохранении этого жилого дома в реконструированном состоянии и разделе этого жилого дома. В новом техническом паспорте содержатся сведения о фактическом состоянии спорного жилого дома. Домовладение № по состоит из жилого дома с мансардным этажом лит. А,п/А,А1,А6,А4, общей площадью 173,20 кв.м., жилой площадью 71,90 кв.м. В собственности ФИО3 находится 1/3 доля этого домовладения, у ФИО5 – 1/6 доля, а у ФИО1 – 1/2 доля. Между сторонами по делу сложился порядок пользования этим жилым домом, каждая сторона пользуется изолированной частью дома с отдельным выходом, и у каждой стороны в изолированная часть земельного участка с отдельным выходом из домовладения. Споров относительно порядка пользования жилым домом не имеется. Ранее спор по определению порядка пользования земельным участком был разрешен в судебном порядке и в настоящее время споров по этому поводу также не имеется.

После предъявления встречного иска истец ФИО1 представил заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просит суд:

1. Сохранить жилой дом литер А, расположенный по адресу: в реконструированном состоянии, и считать общую площадь дома равной 173,2 кв.м.

2. Выделить ФИО1 следующие строения, расположенные по адресу: : помещения № 1, 2, 3, 4 на 1-м этаже и помещения № 1, 2, 3, 4 на мансардном этаже жилого дома лит. «А,А6» общей площадью – 86,0 кв.м.

3. Прекратить общую долевую собственность в строениях на домовладение, расположенных по адресу: , между ФИО3, ФИО5 с одной стороны и ФИО1 с другой.

В дополнение к обоснованию иска ФИО1 указал, что получено заключение специалиста по вопросам строительства ИП ФИО6 от 30.04.2022г. №, согласно которого рассматриваемый жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, находится в работоспособном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений и не создает угрозу жизни и безопасности окружающим, и в этом же заключении разработан вариант раздела домовладения в натуре между сторонами по делу, в соответствии со сложившимся порядком пользования, не требующий проведения каких-либо работ по перепланировке и переустройству помещений.

От исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества истец отказался, производство по делу в этой части прекращено соответствующим определением суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на представленное ими заключение специалиста. Пояснили, что возражений в отношении встречных исковых требований не имеют.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали. Пояснили, что не возражают в отношении требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе в натуре части этого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Администрация г.Таганрога, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, заявлений и ходатайств не представила.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Объяснениями сторон и материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН подтверждено, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на жилой дом литеры «А,п/А,А1,А6,А4» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля этого дома, ответчику ФИО3 – 1/3 доля, а ФИО5 – 1/6 доля.

В ЕГРН этот жилой дом зарегистрирован с площадью 92,2 кв.м., а его фактическая площадь согласно техническому паспорту МУП БТИ по состоянию на 04.04.2022 и заключению специалиста составляет 173,20 кв.м., в том числе жилая – 71,90 кв.м., т.е. стороны по делу произвели реконструкции этого жилого дома для улучшения своих жилищных условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста по вопросам строительства ИП ФИО6 № от 30.04.2022г., рассматриваемый жилой дом литер «А» с примыкающими к нему служебными пристройками в реконструированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненные работы по реконструкции не повлияли на несущую способность основного строения, не затронули его конструктивные характеристики надежности и безопасности, основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, обладают устойчивостью и надежностью.

Нарушений прав собственников соседних домовладений рассматриваемой реконструкцией им материалов дела не усматривается, реконструкция выполнена сторонами по делу в пределах своего земельного участка, предназначенного для эксплуатации этого жилого дома.

Администрация г.Таганрога возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ основания для сохранения рассматриваемого жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью 173,20 кв.м., в том числе жилой – 71,90 кв.м.

В пунктах 1-3 статьи 252 ГК РФ установлено:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В данном случае стороны по делу в ходе судебного разбирательства пришли к соглашению о разделе жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, и при этом не требуется каких-либо работ по изоляции выделяемых каждой из сторон жилых помещений, и эти помещения соответствуют санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждено заключением специалиста, поэтому требования первоначального и встречного иска о разделе жилого дома подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования первоначального иска и требования встречного иска удовлетворить.

Сохранить жилой дом литеры «А,п/А,А1,А6,А4» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в реконструированном состоянии, общей площадью 173,20 кв.м., в том числе жилой – 71,90 кв.м.

Выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома литер А площадью 86,0 кв.м., номера помещений на поэтажном плане 1-го этажа 1, 2, 3, 4 и на мансардном этаже 1, 2, 3, 4, расположена в литерах «А,А6», с кадастровым номером №, по адресу: .

Выделить ФИО3 и ФИО5 в общую долевую собственность (ФИО3 – 2/3 доли, ФИО5 – 1/3 долю) часть жилого дома литер А площадью 87,2 кв.м., номера помещений на поэтажном плане 1-го этажа 5, 6, 7, 8, 9, 10 и на мансардном этаже 5, 6, расположена в литерах «А,п/А,А1,А4,А6», с кадастровым номером №, по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны, ФИО3 и ФИО5 с другой стороны на жилой дом литеры «А,п/А,А1,А6,А4» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2022 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.