Судья Баранова Т.В.
№ 33а-2878/2023
10RS0013-01-2022-000012-93
2а-6/2023 (2а-145/2022)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кузнецовой И.А.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 мая 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Республике Карелия о признании незаконным постановления.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
настоящий иск подан по тем мотивам, что решением Прионежского районного суда от 13 февраля 2020 г. удовлетворен иск ФИО2 и на ФИО1 возложена обязанность по проведению ряда работ. До настоящего времени решение суда не исполнено. Определением Прионежского районного суда от 9 марта 2021 г., с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2021 г., с ФИО1 в пользу ФИО2 за неисполнение указанного выше решения взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. в день, начиная со дня вступления в силу определения по день фактического исполнения решения суда.
14 декабря 2021 г. судебный пристав-исполнитель отказал взыскателю в возбуждении исполнительного производства по взысканию неустойки в связи с исполнением 2 мая 2021 г. решения Прионежского районного суда от 13 февраля 2020 г., то есть до вступления в силу определения о взыскании неустойки.
Ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства отменено вступившим в силу 13 октября 2022 г. решением Прионежского районного суда от 6 июля 2022 г., истец просила признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании неустойки незаконным.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства признанно незаконным. В остальной части заявленных требований отказано.
С решением суда не согласно заинтересованное лицо – взыскатель ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по настоящему административному делу по тем основаниям, что оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Полагает, что заинтересованность ФИО2 к моменту постановления судебного решения была связана исключительно с разрешением вопроса о взыскании понесенных судебных расходов.
От ФИО2 поступили возражения по существу апелляционной жалобы, в которых испрашивается об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, поскольку решение Прионежского районного суда от 13 февраля 2020 г. не исполнено, у нее имеется правовая заинтересованность в защите ее прав и законных интересов, в том числе применения в отношении должника принудительных мер по взысканию неустойки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 Суржко Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный истец полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что исполнительное производство по взысканию неустойки с ФИО1 ведется в настоящий момент.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела усматривается, что определением Прионежского районного суда от 9 марта 2021 г. с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2021 г., с ФИО1 в пользу ФИО2 в связи с неисполнением решения Прионежского районного суда от 13 февраля 2020 г. по гражданскому делу № № взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. в день, начиная со дня вступления в силу определения суда по день фактического исполнения решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 1 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании неустойки по исполнительному листу №№), отмененное вышестоящим должностным лицом 13 декабря 2021 г.
14 декабря 2021 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в возбуждении исполнительного производства по обозначенному выше исполнительному документу о взыскании неустойки в связи с исполнением 2 мая 2021 г. решения Прионежского районного суда от 13 февраля 2020 г., то есть до вступления в силу определения Прионежского районного суда от 9 марта 2021 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО4 от 23 декабря 2021 г. исполнительное производство по исполнению судебного решения Прионежского районного суда от 13 февраля 2020 г., которым на ФИО1 возложена обязанность по проведению ряда работ, окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Основанием для окончания исполнительного производства явился акт о проделанных работах от 2 мая 2021 г., составленный ФИО1 и ООО «Профмет».
Однако решением Прионежского районного суда от 6 июля 2022 г., вступившим в законную силу 13 октября 2023 г., постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено.
28 октября 2022 г. постановление об отмене окончания исполнительного производства № № отменено старшим судебным приставом в связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство зарегистрировано за № №
Поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было мотивировано неправомерным выводом об исполнении требований исполнительного документа, что установлено вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда от 6 июля 2022 г., суд пришел к обоснованному выводу о его незаконности.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с фактическим возобновлением исполнительного производства.
Добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца, последовавшее после его обращения в суд, не лишает последнего права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Учитывая, что оспариваемое постановление было принято судебным приставом-исполнителем с нарушением норм действующего законодательства, что нарушило права и законные интересы взыскателя на своевременное получение неустойки, которая полагается ей на основании исполнительного документа, признание оспариваемого постановления незаконным соответствует закону. При установлении же правовой заинтересованности административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, суд не вправе прекратить производство по делу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)).
По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи