Дело № 2-2373/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО9, ответчиков ФИО2, ФИО4, представителей третьих лиц: ГКУ <адрес> "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>" – ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственное казенное учреждение <адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>», Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, общество с ограниченной ответственностью "АНТЕЙ-СТРОЙИНВЕСТ", об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее - ДИЗО <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии для государственных нужд объектов недвижимости, ссылаясь на то, что в целях реализации проекта «Реконструкция транспортной развязки на пересечении автомобильных дорог 64 К-8 «Севастополь – порт Камышовая бухта» и 67 Н-261 «<адрес> (5 км <адрес>)», на основании Распоряжения предусмотрено изъятие для государственных нужд <адрес> земельного участка площадью 89 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 542 кв.м., адрес: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Ленинский муниципальный округ, <адрес> Стоимость земельного участка установлена в размере 1141000 руб. В адрес собственников земельного участка направлено уведомление о планируемом изъятии, однако соглашения о выкупной стоимости сторонами не достигнуто. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ДИЗО <адрес> просило суд изъять путем выкупа для государственных нужд <адрес> у ФИО2, ФИО5, ФИО4 земельный участок по указанному адресу по рыночной стоимости возмещения, подлежащего выплате в размере 1141000 руб.

Представитель истца Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в судебном заседании, уточнив заявленные исковые требования в части порядка осуществления компенсационной выплаты, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, в случае невозможности изъятия земельного участка целиком, просила суд принять решение в соответствии с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы, с учетом зеленых насаждений, расположенных на изымаемом земельном участке, а также каменного ограждения, которое было установлено силами и за счет ответчиков.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражала, указав о необходимости изъятия всего земельного участка с жилым домом, ввиду невозможности дальнейшего проживания по указанному адресу и близости дороги.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу покинула зал судебного заседания, уклонившись от участия в судебном разбирательстве. Ранее участвуя в судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав письменные возражения, указывала о незаконности Распоряжений в части изъятия только части земельного участка.

Представители третьего лица ГКУ <адрес> "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>" в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, просили возложить исполнение решения на ГКУ. Представитель ФИО12 в судебном заседании дополнил, что стоимость сооружения – каменного забора не должна учитываться при определении стоимости убытков ответчиков, поскольку данный забор является самовольной постройкой и не подлежит учету.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, ООО "АНТЕЙ-СТРОЙИНВЕСТ" в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ООО "АНТЕЙ-СТРОЙИНВЕСТ" указал, что, согласно разработанной документации, на изымаемом земельном участке будут расположены коммуникации, то есть дорожное полотно будет удалено от домовладения ответчиков, что подтверждается представленными в материалы дела ситуационными планами, а сама техническая документация прошла все экспертизы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 542 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ш. <адрес>

В целях реализации проекта «Реконструкция транспортной развязки на пересечении автомобильных дорог 64 К-8 «Севастополь - порт Камышовая бухта» и 67 Н-261 «<адрес> – <адрес> (5 км <адрес>)», на основании распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об изъятии для государственных нужд <адрес> земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях реализации проекта «Реконструкция транспортной развязки на пересечении автомобильных дорог 64 К-8 «Севастополь - порт Камышовая бухта» и 67 Н-261 «<адрес> (5 км <адрес>)» и внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об изъятии для государственных нужд <адрес> земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях реализации проекта «Реконструкция транспортной развязки на пересечении автомобильных дорог 64 К-8 «Севастополь - порт Камышовая бухта» и 67 Н-261 «<адрес> (5 км <адрес>)», предусмотрено изъятие для государственных нужд <адрес> недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 89 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 542 кв.м, адрес: <адрес>. 5-а.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие предписаний Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием (пункты 1, 2 и 4 статьи 281). При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктами 1 и 2 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 названного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 названного Кодекса (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.4 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с подпунктом 1 статьи 49 названного Кодекса, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой.

Согласно статье 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В силу п. 7 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения определяется не позднее, чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

В соответствии с п. 10 этой статьи отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу приведенных норм права, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения его стоимости и полной компенсации понесенных убытков.

Размер возмещения должен быть определен не позднее, чем за 60 дней до направления правообладателю изымаемой недвижимости соглашения об изъятии и только в таком случае отчет об оценке может считаться действительным и быть принятым судом в качестве доказательства размера возмещения.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №-ОЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая рыночная стоимость права собственности для целей возмещения, подлежащего выплате при изъятии для государственных нужд за земельный участок с кадастровым номером № составила 1141000 руб., без учета НДС.

В адрес ответчиков ФИО5, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд.

Исходя из положений статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и, принимая во внимание, что ответчиками оспаривается выкупная стоимость земельного участка на момент рассмотрения настоящего дела, и размер убытков, связанных с изъятием объекта недвижимого имущества, являются юридически значимыми обстоятельствами дела.

Поскольку разрешение вопросов о рыночной стоимости изымаемых объектов требует специальных познаний в области оценки, которыми суд не обладает, и входит в область задач, решаемых посредством проведения судебной оценочной экспертизы, в соответствии со ст. ст. 79, 86 ГПК РФ для установления юридически значимых обстоятельств дела требуется заключение эксперта-оценщика.

Для разрешения вопроса о размере возмещения за изымаемый объект, а также определения размера убытков, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Центр».

Согласно заключению судебной экспертизы №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка (с кадастровым номером № площадью 89 кв.м., образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 542 кв.м., адрес: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Ленинский муниципальный округ, шоссе Городское, земельный участок 5-а, на дату проведения экспертизы, составляет 1210000 рублей.

Размер убытков, причиненных собственникам земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Ленинский муниципальный округ, шоссе Городское, земельный участок 5-а, связанных с его изъятием, составляет 1678441 рублей.

Согласно указанного заключения, размер убытков 1678441 рублей составляет стоимость зеленых насаждений, находящихся на изымаемом земельном участке 1099057 рублей и стоимость надворных сооружений – забор бутовый, калитка металлическая 579384 рублей.

Оценка произведена экспертом на основании личного осмотра объекта оценки, подробное описание объекта оценки содержится в исследовательской части заключения.

Эксперт, проводивший данное исследование, был допрошен в судебном заседании и подтвердил выводы данного им заключения. Дополнительно пояснил о том, что установленное каменное ограждение (забор) независимо от места его расположения (на земельном участке ответчиков, либо на землях <адрес>) возведен силами ответчика, после изъятия земельного участка вновь сформированный земельный участок подлежит ограждению, в связи с чем, данные убытки были включены в заключении.

Оценивая указанное заключение, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие необходимого образования, достаточный стаж работы оценщиком, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупреждён об уголовной ответственности.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, судом не установлено. Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

При этом суд критически относится к отчету специалиста, представленного истцом на этапе подписания соглашения о выкупной стоимости, поскольку указанное исследование проводились без учета доказательств, имеющихся в материалах дела, сооружений и озеленения, специалист не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанное заключения эксперта является полным и обоснованным, выводы эксперта носят последовательный, непротиворечивый характер, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследования подобного рода, экспертиза по форме и содержанию соответствует требованиям статей 79, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведенный экспертом в ходе производства судебной экспертизы анализ и данные им в судебном заседании пояснения в части примененных методов, полноты проведенного экспертного исследования, полученной информации из открытых источников и использованных аналогов, суд находит соответствующими требованиям статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не вызывающими объективных сомнений.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при определении выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости руководствоваться заключением судебной экспертизы №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ЭкспертЦентр», определив размер возмещения за изымаемые объекты в сумме 2888441 руб., из них 1210000 руб. рыночная стоимость земельного участка, 1678441 руб. размер убытков, связанных с изъятием объекта.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2, 8 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия. Отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в ЕГРН сведений об указанных объектах недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

Статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения не подлежат учету:

1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов, произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком;

2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство;

3) объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство;

4) объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии;

5) сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

При этом в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу указанной нормы самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

С учетом приведенных требований закона, суд приходит к выводу о необходимости компенсации ответчикам убытков, связанных с изъятием каменного ограждения, поскольку понесенные ответчиками до принятия решения об изъятии имущества расходы на строительство данного ограждения, который установлен по периметру всего земельного участка, относятся к убыткам, понесены собственником с целью безопасного проживания.

Таким образом, учитывая отсутствие у спорного каменного ограждения признаков самовольности, судом учтено, вопреки доводам представителя третьего лица, что понесенные ответчиками до принятия решения об изъятии имущества расходы на строительство данного ограждения относятся к убыткам, подлежащим включению в расчет компенсации. Расчет размера произведен судом, исходя из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы. С данным расчетом суд соглашается, основания для иной оценки отсутствуют.

Доводы ответчиков о необходимости изъятия земельного участка и домовладения, расположенного на нем, целиком, ввиду невозможности проживания и близости дорожного полотна, не может быть принят во внимание судом, так как из материалов дела усматривается, что фактически земельный участок ответчиков с кадастровым номером 91:03:002020:596 в реконструкцию Объекта целиком не вовлечен и отсутствует распорядительный акт об его изъятии полностью полномочным органом, ввиду отсутствия такой необходимости для города, и выкуп площадей, незадействованных в реконструкции Объекта приведет к перерасходу бюджетных средств.

Принимая во внимание соблюдение истцом установленного законодательством порядка изъятия и требований п. 5 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 4, 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подлежащими частичному удовлетворению, с установлением размера выкупной цены спорного изымаемого земельного участка и расположенных на нем сооружений и озеленения, в размерах, определенных заключением эксперта на дату рассмотрения спора.

С учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ООО «ЭкспертЦентр» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 95 000 руб., которые оплачены не были.

Принимая во внимание положения постановления Правительства Севастополя от 20.05.2022 № 196-ПП, плательщиком по возмещению при выплате в случае изъятия для государственных нужд недвижимого имущества считать ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа для государственных нужд <адрес> у ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в целях строительства объекта «Реконструкция транспортной развязки на пересечении автомобильных дорог 64 К-8 «Севастополь – порт Камышовая бухта» и 67 Н-261 «<адрес> – <адрес> (5 км <адрес>)» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 89 кв.м,, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Ленинский муниципальный округ<адрес> по рыночной стоимости возмещения с учетом убытков, подлежащие выплате ФИО2, ФИО5, ФИО6 при изъятии у них земельного участка для государственных нужд, с учетом сооружения и озеленения, в размере 2888441 руб., по 962814 руб. каждому из ответчиков - ФИО2, ФИО5, ФИО6.

Решение суда в части выплаты рыночной стоимости возмещения и убытков является основанием для перечисления указанной стоимости ФИО2, ФИО5, ФИО6 за счет денежных средств ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ООО «ЭкспертЦентр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 95000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательно форме 18.11.2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля