Дело № 1-426/2023

22RS0066-01-2023-002501-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего-судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Смокотниной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

адвоката Сысоева И.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 08.10.2006

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ),

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 5 месяцев 12 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2023 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами начал исчисляться 11 апреля 2023 года и истечет 11 апреля 2026 года.

В соответствие с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, считается не судимым по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, по состоянию на 22 мая 2023 года, ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

22 мая 2023 года у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и нарушение тем самым Правил дорожного движения, реализуя который, действуя вопреки требованиям абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 22 мая 2023 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «ГАЗ 270710», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, тем самым подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения. 22 мая 2023 года в период с 20-00 час. до 23-35 час. у дома по адресу: <...>, ФИО2 был задержан очевидцем Свидетель №1 и передан сотрудникам ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Барнаулу. При том состояние опьянения ФИО2 подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи и неустойчивостью позы, в связи с чем, 22 мая 2023 года в 23-46 час. он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г № 475, в вышеуказанные время и месте ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 22 мая 2023 года в 23-51 час. в вышеуказанном месте, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №001105, у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,517 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что действительно употреблял 22 мая 2023 года спиртные напитки – пиво, после чего стал управлять автомобилем марки «ГАЗ 270710» гос.рег. знак №, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, а впоследствии был задержан свидетелем Свидетель №1 и сотрудниками дорожно-патрульной службы по адресу: <...>. На стадии предварительного следствия вину в предъявленном обвинении не признавал под страхом возможного уголовного наказания.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №7 (л.д. 96-98) и Свидетель №3 (л.д. 73-75) - инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД следует, что 22 мая 2023 года около 20-40 час., находясь на маршруте патрулирования, проследовали к дому № 18 по ул. Советской Армии в Барнауле, поскольку поступило сообщение о задержании гражданином Свидетель №1 водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии установленного как ФИО1 По прибытии по указанному адресу от Свидетель №1 стало известно, что он двигался на автомобиле марки «Mitsubishi Ovtlander» гос.рег. знак № по пр-ту Строителей в сторону ул. Советской Армии в г. Барнауле, когда его «подрезал» автомобиль марки «ГАЗ 270710» гос.рег. знак №, который затем заехал на территорию шиномонтажной мастерской по адресу: <...>. После этого проверили документы у ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, он был сопровожден в патрульный автомобиль, отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. После этого ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор «Алкотектор», и было подтверждено наличие этилового спирта у него в крови – <данные изъяты> с чем ФИО2 был согласен, поскольку поставил свою подпись в акте. При этом ФИО2 пояснял, что автомобилем не управлял. При проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО2 осужден Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в этой связи был составлен рапорт о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и транспортное средство было помещено на специальную стоянку.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №8 (л.д. 103-104) и Свидетель №9 (л.д. 107-109), из содержания которых следует, что в собственности Свидетель №8 находится автомобиль марки «ГАЗ 270710» гос.рег. знак №, который по договору аренду он передал ФИО2 В ночь с 22 по 23 мая 2023 года на номер телефона Свидетель №9 поступило смс-сообщение от ФИО2 с информацией о том, что он спрятал ключи и документы от автомобиля среди колес на территории шиномонтажной мастерской по адресу: <...>. По прибытии по указанному адресу обнаружили отсутствие автомобиля, который как впоследствии было установлено, был помещен на штрафную стоянку по адресу: <...>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, что 22 мая 2023 года в вечернее время управлял принадлежащим ему автомобилем по пр-ту Строителей в сторону ул. Советской Армии в г. Барнауле, когда его «подрезал» автомобиль марки «Газель» со спущенными колесами, который припарковался на территории шиномонтажной мастерской на ул. Советской Армии, 16а, при этом из кабины автомобиля, с водительской стороны, вышел ранее ему незнакомый ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался покинуть территорию мастерской, в связи с чем, он (Свидетель №1) вызвал по телефону сотрудников ДПС.

Свидетель Свидетель №4, подтвердил оглашенные в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показания на следствии, из содержания которых следует, что 22 мая 2023 года около 23-00 час. находился на рабочем месте в шиномонтажной мастерской по адресу: <...>, когда на территорию заехал автомобиль марки «ГАЗ 270710», а в помещение забежал ФИО2, который находился в состоянии опьянения, бегал по территории и что-то пытался спрятать. Спустя время прибыли сотрудники ДПС и забрали ФИО2, при этом автомобиль был погружен на эвакуатор. 23 мая 2023 года двое неизвестных мужчин взяли в автомобильных покрышках, находившихся на территории шиномонтажной мастерской, ключи и документы от ранее эвакуированного автомобиля (л.д. 82-84).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, подтвердившего оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания на следствии следует, что 22 мая 2023 года находился у дома по адресу: <...>, когда увидел как сосед - ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем, который был припаркован у дома ФИО2, передвигаясь на нем с большой скоростью по ул. ФИО3 в сторону ул. Аносова в г. Барнауле со спущенным передним колесом (л.д. 91-94).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года, где на участке местности по адресу: <...> был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 270710» р/з С596ХН 22 регион (л.д. 12-17), который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, впоследствии возвращен собственнику Свидетель №8 (л.д. 34, 118, 119).

Протоколом от 22 мая 2023 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 22 мая 2023 года установлено состояние опьянения у ФИО2, который согласился с результатами освидетельствования (л.д. 7).

Согласно копии приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 141-142).

Протоколом осмотра диска с видеозаписями от 22 мая 2023 года с двух технических средств «Патруль видео», установленных в служебных автомобилях ДПС, с участием ФИО2 и его защитника Сысоева И.Н., при просмотре которых ФИО2 подтвердил свое присутствие в служебном автомобиле сотрудников ДПС при его отстранении от управления автомобилем, а также при его освидетельствовании на состояние опьянения (л.д. 100-102,120-124); осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 125, 126).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, в соответствии с 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 22 мая 2023 года вечернее время подсудимый, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности Свидетель №8, передвигаясь на нем по улицам города, и по адресу: <...>, был задержан свидетелем Свидетель №1, который и вызвал сотрудников дорожно-патрульной службы, которыми ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый согласился, и с применением технического средства измерения, было подтверждено его алкогольное опьянение, что объективно подтверждается признательными показаниями ФИО2 в судебном заседании, подтвердившего управление автомобилем в состоянии опьянения, его задержание сотрудниками дорожно-патрульной службы, отстранение от управления автомобилем и прохождение освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле; показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №3 - сотрудников дорожно-патрульной службы об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, что и было подтверждено результатами технического средства измерения; Свидетель №6, подтвердившего управление автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения, на котором он передвигался по ул. ФИО3 в сторону ул. Аносова в г. Барнауле; Свидетель №1 непосредственно задержавшего подсудимого, находящегося в состоянии опьянения и управляющего автомобилем, а также подтвердившего, что в кабине автомобиля, которым управлял ФИО2, он находился один; Свидетель №4 – работника шиномонтажной мастерской, подтвердившего, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, бегал по территории мастерской, где спрятал документы и ключи от автомобиля, которые впоследствии забрал собственник автомобиля; протоколами об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, которое было подтверждено с применением технического средства измерения, протоколом осмотра диска с видеозаписью от 22 мая 2023 года, на котором зафиксированы обстоятельства отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, а также его освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения; вступившим в законную силу приговором суда.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности преступления, который определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления; степень общественной опасности преступления, который устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного; сведения о личности к каковым относятся характеризующие виновного сведения; обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, посягает на отношения в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО2 судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется как условно осужденный, допустивший нарушение общественного порядка, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и в этой связи, ему судом продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначение наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2022 года, суд, согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им ранее деяния, посягающего на отношения собственности, настоящего преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поведение подсудимого в период испытательного срока, допустившего нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, и не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по вышеуказанному приговору суда, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет, при этом окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания подсудимому наказания, следует назначить колонию – поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому (подсудимому), и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Данная норма указывает на принадлежность имущества обвиняемому (подсудимому), то есть это лицо должно обладать правом собственности на имущество, а также на непосредственное использование имущества при совершении преступления.

Судом установлено, что собственником (владельцем) автомобиля марки «ГАЗ 270710» гос.рег. знак № является Свидетель №8, который передал ФИО2 вышеуказанное транспортное средство по договору аренды, и в этой связи вышеуказанный автомобиль, используемый подсудимым при совершении преступления, конфискации не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле; автомобиль марки «ГАЗ 270710» гос.рег. знак №, переданный под сохранную расписку Свидетель №8, оставить по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору суда, и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в колонии-поселения, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, ФИО2 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Алтайскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «ГАЗ 270710» гос.рег. знак №, переданный под сохранную расписку Свидетель №8, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая