Решение по делу № 2А-437/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва <ФИО> об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления заместителя главного судебного пристава УФССП по Республике Тыва <ФИО> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело №а-437/2023

УИД № 17RS0008-01-2023-000361-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 14 августа 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Байкара Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долговое агентство Центр кредитной безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2, Заместителю руководителя УФССП по Республике Тыва ФИО3, Управлению ФССП по Республике Тыва о признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления заместителя главного судебного пристава УФССП по Республике Тыва ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговое агентство Центр кредитной безопасности» (далее ООО "ДА-ЦКБ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2, Заместителю руководителя УФССП по Республике Тыва ФИО3, Управлению ФССП по Республике Тыва, обосновав его следующим. 17.09.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника К. долга в пользу ООО "ДА-ЦКБ". В период с 14.11.2019 по 08.11.2020 судебный приказ был направлен взыскателем в ПАО "Сбербанк" для удержания суммы долга со счетов должника. 27.12.2022 судебный приказ был направлен в Пий-Хемское РОСП для возбуждения исполнительного производства. 01.02.2023 судебным приставом исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивированное пропуском срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. В связи с несогласием с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель ООО "ДА-ЦКБ" 08.02.2023 подало жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП ФИО2. По существу жалобы ответа заявителю не было направлено, однако поступило еще одно постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП ФИО1 от 27.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятое по тем же мотивам. Не согласившись с действиями судебного пристава и старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП, ООО "ДА-ЦКБ" обратилось с жалобой на их действия в Управление ФССП по Республике Тыва. На данную жалобу 28.06.2023 ООО "ДА-ЦКБ" получено постановление от 07.06.2023 принятое по результатам ее рассмотрения заместителем руководителя УФССП по Республике Тыва ФИО3, которым жалоба заявителя признана необоснованной в части отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом Пий-Хемского РОСП ФИО1

Не согласившись с принятыми судебными приставами постановлениями, административный истец ООО "ДА-ЦКБ", просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО1 от 20.01.2023 и 27.03.2023, постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Тыва ФИО3 от 07.06.2023, обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении должника К. Также просит восстановить срок на обжалование указанных постановлений.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в силу чего дело рассматривается без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пий-Хемского РОСП ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2, заместитель руководителя УФССП по Республике Тыва ФИО3, представитель УФССП по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Заинтересованное лицо К. в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту ее проживания.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оснований для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя, не имеется, поскольку административным истцом такой срок не пропущено. Так административный истец обжаловал постановления судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП в порядке подчиненности вышестоящему судебному приставу. 07.06.2023 заместителем руководителя УФССП России по республике Тыва ФИО3 вынесено постановление по итогам рассмотрения жалобы ООО "ДА-ЦКБ. Данное постановление получено ООО "ДА-ЦКБ" 28.06.2023 и обжаловано в установленный ч. 4 ст. 219 КС РФ.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В ходе судебного заседания установлены следующие обстоятельства.

Мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново 17.09.2019 года вынесен судебный приказ № о взыскании с должника К в пользу взыскателя долга по кредитному договору в размере 33989,68 рублей.

Судебный приказ вступил в силу и для взыскания задолженности был направлен взыскателем в кредитную организацию ПАО Сбербанк, где находился на исполнении в период с 14.11.2019 по 08.11.2022, о чем имеется отметка на оборотной стороне судебного приказа, с периодом взыскания и печатью ПАО "Сбербанк России", также указано, что взыскано 0 рублей.

27.12.2022 судебный приказ был взыскателем ООО «ДА-ЦКБ» направлен в Пий-Хемский РОСП УФССП России по Республике Тыва.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО1 от 20.01.2023 в возбуждении исполнительного производства взыскателю отказано, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Копия данного постановления получена взыскателем ООО «ДА-ЦКБ» 01.02.2023г.

На указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, взыскателем ООО «ДА-ЦКБ» подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Пий-Хемского РОСП ФИО2

В ответ на жалобу, взыскателем получено постановление судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО1 принятое 27.03.2023, которым взыскателю вновь отказано в возбуждении исполнительного производства по тем же мотивам, т.е. в связи с пропуском срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Данное постановление получено ООО «ДА-ЦКБ» 17.05.2023 г.

Полагая, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО4 проявлено незаконное бездействий и в связи с несогласием принятыми судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлениями об отказ в возбуждении исполнительного производства, ООО «ДА-ЦКБ» обратилось с жалобой в Управление ФССП по Республике Тыва.

07.06.2023 заместителем руководителя УФССП по Республике Тыва ФИО3 принято постановление, которым в удовлетворении жалобы ООО «ДА-ЦКБ» отказано, в части возбуждения исполнительного производства, по мотиву пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

Данное постановление получено ООО «ДА-ЦКБ» 28.06.2023.

Частью 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из положений части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) следует, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 № 421-О-О, следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, выдачей исполнительного документа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, возложения на ответчика обязанности совершить иные действия (статьи 205, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № "О банках и банковской деятельности", взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, указанным Законом на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами. При этом, взыскатель в силу принципа диспозитивности, действующего и в исполнительном производстве, вправе при определенных обстоятельствах выбрать субъекта, который будет исполнять требования исполнительного документа.

В силу пункта 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение 3 дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов устанавливаются федеральными законами, определяющими условия и порядок их исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается как в связи предъявлением исполнительного документа к исполнению, так и в связи с частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Конструкция данной правовой нормы также очевидно показывает, что законодатель отделяет в качестве самостоятельных оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению собственно само предъявление исполнительного документа к исполнению и частичное исполнение исполнительного документа должником. При этом, данная норма права не связывает случай частичного исполнения исполнительного документа должником исключительно с его изначальным предъявлением к исполнению в службу судебных приставов и возбужденным исполнительным производством.

Исходя из содержания (смысла) и толкования соответствующей нормы следует, что часть 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, устанавливая в качестве одного из основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению собственно само его предъявление к исполнению, очевидно и объективно в такой правовой ситуации исключают наличие до этого момента возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, законом не предусмотрено прерывание срока исполнения исполнительного документа (в том числе и судебного приказа), только предъявлением его в службу судебных приставов, поскольку взыскатель может по своему выбору предъявить его также для исполнения и в кредитную организацию.

В связи с этим под предъявлением взыскателем исполнительного документа для его принудительного исполнения следует понимать также и его направление в кредитную организацию для этих целей.

Указанные обстоятельства судебными приставом исполнителем Пий-Хемского РОСП и вышестоящим должностными лицами УФССП по республике Тыва, учтены не были, вследствие чего является незаконным вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, по мотиву пропуская срока для предъявления судебного приказа к исполнению, в случае. Если такой судебный приказ ранее находился на исполнении в кредитной организации и после возвращения, новый срок для его повторного предъявления к исполнению не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.01.2023, от 27.03.2023 на основании судебного приказа №.

Признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Тыва – заместителя главного судебного пристава Республики Тыва ФИО3 от 07.06.2023.

Обязать судебного пристава исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва принять к исполнению судебный приказ и возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный Суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023.

Председательствующий К.А. Сергеев