Решение по делу № 2-1152/2022 от 05.12.2022 | Вятскополянский районный суд (Кировская область)

Дело № 2-1152/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-001720-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 144 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114 рублей 34 копейки.

В обоснование своих требований указал, что АО «Связной Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема-передачи прав к указанному договору, право требование перешло к ООО «Феникс». Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В последующем, договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки (12.11.2021г.) общая сумма задолженности составляла 130 734 рубля 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 79 863 рубля 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 280 рублей 90 копеек, штрафы – 4 300 рублей, комиссии – 789 рублей 80 копеек, в том числе, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) – 26 942 рубля 57 копеек, задолженность по оплате государственной пошлины 1 557 рублей 17 копеек, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 97 144 рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 79 863 рубля 86 копеек, задолженность по процентам за пользование – 17 280 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, при этом своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Уведомление о вручении судебной повестки для явки в судебное заседание на 05.12.2022 г. вернулось в суд с отметкой о вручении. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор открыл на имя заемщика счет № и предоставил заемщику кредитную карту № лимитом 60 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с п. 6 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Индивидуальными условиями и составляет 3 000 рублей, дата платежа – каждое 5-е число месяца.

Из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик ФИО2 исполняла ненадлежащим образом.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредитной карты, суммы, сроках и условиях возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. С условиями договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять.

В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема-передачи прав к указанному договору, право требование перешло к ООО «Феникс». Из расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что задолженность на дату уступки прав составила 102 234 рубля 56 копеек, в том числе основной долг – 79 863 рубля 86 копеек, проценты – 17 280 рублей 90 копеек, штрафы – 4 300 рублей, иные платы – 789 рублей 80 копеек.

Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Сумма задолженности на день уступки права составила 102 234 рубля 56 копеек.

В последующем, договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составила 130 734 рубля 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 79 863 рубля 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 280 рублей 90 копеек, штрафы – 4 300 рублей, комиссии – 789 рублей 80 копеек, а также сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) – 26 942 рубля 57 копеек, задолженность по оплате государственной пошлины 1 557 рублей 17 копеек, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Документально подтверждено, что заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

В связи с неисполнением должником ФИО2 обязательств по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в судебный участок № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области № 2-1993/2020 от 11.09.2020 г. с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 144 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 557 рублей 17 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 22.09.2020 г. судебный приказ от 11.09.2020 г. отменен по заявлению должника ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Вятскополянский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 144 рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 79 863 рубля 86 копеек, задолженность по процентам за пользование – 17 280 рублей 90 копеек. Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик ФИО2 данный расчет не оспорила, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 заключила с АО «Связной Банк» договор на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ей собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 144 (девяносто семь тысяч сто сорок четыре) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 79 863 рубля 86 копеек, задолженность по процентам за пользование – 17 280 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Заочное решение в окончательной форме принято 08.12.2022 г.

Судья Д.Е. Анисимов

Решение08.01.2023