Дело № 1-493/2023
УИД 29RS0008-01-2023-003074-25
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Филипьевой С.Н.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.
потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Сергеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ...., несудимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем, виновен в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им на 483-м километре автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Котласского муниципального округа Архангельской области при следующих обстоятельствах.
6 июля 2023 года в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 19 минут, в светлое время суток при ясной сухой погоде ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер 150» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО «....», двигаясь со скоростью около 90 километров в час по прямому горизонтальному участку указанной автодороги по направлению в г. Коряжма Архангельской области, пренебрегая принятием мер предосторожности, намереваясь совершить маневр обгона двигающихся впереди в попутном с ним направлении автомобилей, не убедившись при этом достоверно, что сторона проезжей части автодороги, предназначенная для движения транспорта во встречном направлении, свободна на достаточном для выполнения им данного маневра обгона расстоянии, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, имея возможность обнаружить впереди двигающийся во встречном направлении по своей стороне проезжей части автодороги автомобиль «Лада ДжиЭфКа 330 Лада Веста» (далее - «Лада Веста») с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО, не контролируя должным образом дорожную обстановку, не заметив по собственной невнимательности и неосмотрительности указанный встречный автомобиль, стал совершать маневр обгона двигавшегося впереди в попутном с ним направлении по своей стороне проезжей части автодороги со скоростью около 60 километров в час легкового автомобиля «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО, при этом, выполняя маневр обгона, выехал на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, двигаясь по которой, увеличив скорость управляемого автомобиля до 100 километров в час, тем самым превышая разрешенную скорость движения в 90 километров в час по участку указанной автодороги, не являющейся автомагистралью, стал опережать обгоняемый автомобиль «ВАЗ 2106» под управлением ФИО, которая не препятствовала выполнению ФИО1 маневра обгона, после опережения которого, в условиях достаточной видимости, по-прежнему имея возможность обнаружить впереди двигающийся во встречном направлении приближающийся автомобиль «Лада Веста» под управлением ФИО, продолжавшим движение по своей стороне проезжей части автодороги и находящийся уже в непосредственной близости от управляемого ФИО1 автомобиля, и, соответственно, имея возможность снизить скорость движения управляемого автомобиля и безопасно перестроиться обратно на свою полосу движения, тем самым, предотвратить возникновение аварийной ситуации и дорожно-транспортное происшествие, то есть не убедившись, что сторона проезжей части автодороги, предназначенная для движения транспорта во встречном направлении, свободна на достаточном для выполнения данного маневра обгона расстоянии, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, от дальнейшего движения по стороне проезжей части автодороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, не отказался, своевременно мер к снижению скорости управляемого им вышеуказанного автомобиля и его перестроению обратно на свою полосу движения не предпринял, а, намереваясь также выполнить маневр обгона управляемого ФИО автомобиля «ВАЗ 11183 ФИО3» с государственным регистрационным знаком №, с присоединенным к нему автомобильным прицепом «МЗСА», государственный регистрационный знак №, двигающегося в попутном с ним направлении со скоростью около 60 километров в час перед указанным автомобилем «ВАЗ 2106», и не препятствовавшим выполнению ФИО1 маневра обгона, не правильно оценив сложившуюся на автодороге дорожно-транспортную ситуацию, не контролируя должным образом дорожную обстановку, создавая реальную опасность для других участников дорожного движения, продолжил движение по стороне проезжей части автодороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, двигаясь по которой со скоростью не менее 100 километров в час, допустил столкновение управляемого им автомобиля с двигавшимся во встречном направлении, по своей стороне проезжей части автодороги, со скоростью около 90 километров в час автомобилем «Лада Веста» под управлением ФИО
Своими действиями ФИО1 нарушил следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями:
- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;
- п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.. .»;
- п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».
В результате нарушения ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при столкновении управляемого им автомобиля с автомобилем «Лада Веста» под управлением ФИО, пассажиру автомобиля «Лада Веста» Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, а именно:
- закрытая тупая травма груди: гемоторакс слева (1,600 мл. жидкой темной крови и 450 мл. рыхлых темно-красных свертков крови), острое обширное кровоизлияние в мягких тканях парааортальной клетчатке грудного отдела аорты, поперечный разрыв передней стенки грудного отдела аорты, ушибы и кровоизлияния в легких, неполные поперечные переломы 2-9 левых ребер по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры;
- закрытая тупая травма живота: острые кровоизлияния в области корня брыжейки тонкого кишечника и брыжейки поперечно-ободочной кишки;
- повреждения в области головы и конечностей - осаднение кожи в левых отделах лобной области, ссадина кожи в области спинки носа слева, острое кровоизлияние в мягких тканях головы лобной области слева, кровоподтек правого коленного сустава, ссадины кожи правой голени верхней и средней трети, левого бедра нижней трети, левого коленного сустава, левой голени верхней трети,
которые по своему характеру являются опасными для жизни, по этому квалифицирующему признаку в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть Потерпевший №1 на месте происшествия.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 204), совершил преступление средней тяжести по неосторожности, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 125), инвалидности не имеет (т. 1 л.д. 245), хронических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 41), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 43, 44).
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд признает оказание иной помощи потерпевшему и свидетелю ФИО, выразившееся в вызове экстренных служб к месту ДТП (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, также, то, что Потерпевший №1 на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристёгнут ремнём безопасности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины и его участие в следственном действии - просмотре видеозаписи с видеорегистратора, о чем указывает защитник, не могут расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было, все обстоятельства совершённого им преступления установлены независимо от воли подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 к ООО «....» заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 4000000 рублей, который связан с нравственными страданиями из-за гибели брата в результате ДТП (т. 1 л.д. 79-83).
ООО «....» привлечено по данному делу в качестве гражданского ответчика (т. 1 л.д. 106-107).
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
ФИО1 принят на работу в ООО «....» 12 апреля 2023 года в качестве водителя автомобиля 5 разряда (т. 1 л.д. 124) и 6 июля 2023 года управлял автомобилем при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 174).
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150» с государственным регистрационным знаком № являлось ООО «....» (т. 1 л.д. 105), которое несет гражданскую ответственность за вред, причиненный преступлением.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, который испытал и испытывает глубокое потрясение в связи с гибелью брата, степень родства истца и погибшего Потерпевший №1, которые проживали в одном населенном пункте отдельно друг от друга, форму вины подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим уменьшению до 400000 рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делупо вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль «ВАЗ 11183 ФИО3» с автомобильным прицепом «МЗСА» - следует оставить у законного владельца ФИО,
- автомобиль «Лада ДжиЭфКа 330 Лада Веста», автомобильный компрессор - следует оставить у законного владельца ФИО,
- автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150» - следует оставить у законного владельца ООО «....»,
- карта памяти - подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 21 июля 2023 года на принадлежащий ООО «....» автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) - №, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
Таким образом, арест, наложенный на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150» с государственным регистрационным знаком № следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, являться на регистрацию в указанный орган, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в качестве денежной компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делупо вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль «ВАЗ 11183 ФИО3» с автомобильным прицепом «МЗСА» - оставить у законного владельца ФИО,
- автомобиль «Лада ДжиЭфКа 330 Лада Веста», автомобильный компрессор - оставить у законного владельца ФИО,
- автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150» - оставить у законного владельца ООО «....»,
- карту памяти - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный имеет право ходатайствовать:
- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;
- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;
- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий С.Н. Филипьева