УИД № 50RS0003-01-2025-003341-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2965/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 1 249 992,94 руб., из которых: просроченные проценты - 32 332,91 руб., просроченный основной долг – 1 216 800 руб., неустойка за просроченные проценты – 860,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 499,93 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 216 800 руб., сроком на 237 месяцев, под 3% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом: ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 249 992,94 руб., из которых: просроченные проценты - 32 332,91 руб., просроченный основной долг – 1 216 800 руб., неустойка за просроченные проценты – 860,03 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.68), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.69).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> на сумму 1 216 800 руб., сроком на 238 месяцев, под 3 % годовых (л.д.24-26).

Условиями кредитного договора установлен срок возврата кредита: с учетом льготного периода по погашению кредита и уплате части процентов, предусмотренного п. 6 договора – по <дата>; без учета указанного льготного периода – в течение 180 месяцев начиная с даты, определенной в соответствии с п.4.3.10 Общих условий кредитования (л.д.24). Согласно п.4 Договора, государственные субсидии предоставляются только на погашение части срочных процентов. Просроченные проценты и неустойка подлежат погашению за счет собственных средств заемщика в полном объеме.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита «Образовательный кредит с государственной поддержкой», погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами (л.д.25, 40 оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, открыв ответчику счет № и предоставив денежные средства в размере 1 216 800 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-38).

Вместе с тем ФИО1 свои обязательства перед ПАО Сбербанк исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.46-52).

Требование ПАО Сбербанк от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчиком ФИО1 не исполнено (л.д.45-45 оборот).

Как следует из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на <дата>, расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно составляет 1 249 992,94 руб., из которых: просроченные проценты - 32 332,91 руб., просроченный основной долг – 1 216 800 руб., неустойка за просроченные проценты – 860,03 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, и признает его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по оплате задолженности по кредитному договору № от <дата>, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 по нему задолженности в пользу истца в заявленном истцом размере.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором (п.12 кредитного договора № от <дата>), положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 499,93 руб. (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 1 249 992,94 руб., из которых: просроченные проценты – 32 332,91 руб., просроченный основной долг – 1 216 800 руб., неустойка за просроченные проценты – 860,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 499,93 руб., а всего взыскать 1 277 492 (один миллион двести семьдесят семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 30.10.2025 года.