УИД 16RS0050-01-2022-006951-57

дело № 2-680/23

2.176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Приволжский районный суд ... ... Республики Татарстан с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указывается, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 (заёмщик) заключили договор, по условиям которого банк выдал ФИО3 кредитную карту. Процентная ставка по кредитной карте составила 18,90 % годовых.

ФИО3 воспользовался кредитной картой, совершал по ней банковские операции.

--.--.---- г. ФИО3 умер.

Обязательства заёмщика по кредитной карте остались неисполненными.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитной карте составляет 185 200 руб. 67 коп., из которых основной долг – 144 976 руб. 63 коп., проценты по кредиту – 40 092 руб. 48 коп., неустойка – 131 руб. 56 коп.

Предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО4

В этой связи истец просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитной карте в сумме 185 200 руб. 67 коп.

Определением Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО1

Определением Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ново-Савиновский районный суд ... ....

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено, что ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО3 (заёмщик) заключили договор от --.--.---- г., по условиям которого банк выдал ФИО3 кредитную карту. Процентная ставка по кредитной карте составила 18,90 % годовых.

ФИО3 воспользовался кредитной картой, совершал по ней банковские операции.

--.--.---- г. ФИО3 умер.

Обязательства заёмщика по кредитной карте остались неисполненными.

Нотариусом Сабинского нотариального округа Республики Татартсан ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу ФИО3

Согласно материалам наследственного дела наследство после смерти ФИО3 принял ФИО1

Согласно расчётным документами банка по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитной карте составляет 185 200 руб. 67 коп., из которых основной долг – 144 976 руб. 63 коп., проценты по кредиту – 40 092 руб. 48 коп., неустойка – 131 руб. 56 коп.

Расчёт банка судом перепроверен, расчёт арифметически и методологически верен, сделан в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора.

Ответчик доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому кредитному договору не предоставил.

Из материалов наследственного дела усматривается, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем обязательств по рассматриваемому договору.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, ответчик является наследником заёмщика ФИО3 и принял наследство после его смерти, размер принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №--, выдан отделом УФМС России по ... ... в ... ... --.--.---- г.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 185 200 рублей 67 коп., а также 4904 руб. 01 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.