Дело № 2-2126/2025

УИД № 25RS0003-01-2025-000654-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 23.10.2023 г. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 778 661 рублей на срок 84 месяцев под 16% годовых. Погашение основного долга и процентов должно было производится в соответствии с графиком погашения задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 21.01.2025 г. задолженность ответчика составила 930 043, 58 рублей, из них: 762 816, 54 рублей – основной долг, 143 270, 84 рублей – проценты, 23 956, 20 рублей – штрафы и пени. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки. Таким образом, сумма задолженности составляет 906 087, 38 рублей, из них:762 816, 54 рублей – основной долг, 143 270, 84 рублей - проценты за пользование кредитом. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 906 087, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 122 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, в силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от 23.10.2023, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 778 661 рублей под 16 процентов годовых на срок 84 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 778 661 рублей были перечислены на счет ответчика.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако ответчик своих обязательств по возврату займа надлежащим образом не исполняет.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не исполнил.

По состоянию на 21.01.2025 г. задолженность ответчика составила 930 043, 58 рублей, из них: 762 816, 54 рублей – основной долг, 143 270, 84 рублей – проценты, 23 956, 20 рублей – штрафы и пени.

Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки.

Таким образом, сумма задолженности составляет 906 087, 38 рублей, из них:762 816, 54 рублей – основной долг, 143 270, 84 рублей - проценты за пользование кредитом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По изложенному, исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 122 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Приморскому краю в пользу ПАО «МТС-Банк» ИНН №, ОГРН № сумму долга по кредиту в сумме 906 087, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 122 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Каленский