Дело № 2а-614/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,
При секретаре Радзиванович В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к руководителю отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирск ФИО2, руководителю отдела по надзору № 2 по городским округам Богородский, Черноголовка и Электросталь Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин ФИО3 о признании неправомерным решения об отказе в предоставлении государственной услуги
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства экологии и природопользования Московской области о признании неправомерным решения об отказе в предоставлении государственной услуги. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, заявил их к руководителю отдела ГИБДД УМВД России по городу Новосибирск, руководителю отдела по надзору № 2 по городским округам Богородский, Черноголовка и Электросталь Управления регионального государственного надзора в облати технического состояния самоходных машин. Свои требования истец мотивировал тем, что 16 августа 2011 года в установленном порядке он получил удостоверение тракториста-машиниста №. Перед окончанием срока действия указанного удостоверения, обратился в Гостехнадзор с заявлением о выдаче нового удостоверения, в котором ему было отказано, поскольку в базе данных ГИБДД имеются сведения о лишении его права управления транспортными средствами. С данным отказом не согласен, поскольку из полученных им документов следует, что постановление о лишении права на управление транспортными средствами вынесено в отношении другого лица, его однофамильца. Он никаких административных правонарушений не совершал, в г. Новосибирск не проживал. Просит признать незаконными действия ответчика руководителя отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирск по загрузке в ФИС ГИБДД МВД РФ постановления мирового судьи в связи с отсутствием в судебном акте идентификатора привлеченного к административной ответственности лица, признать неправомерным решение консультанта Гостехнадзора, принятого на основании данных ФИС ГИБДД МВД РФ, не содержащих в загруженном судебном акте идентификатора привлеченного в административной ответственности лица.
Истец ФИО1 о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель также надлежащим образом был уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее, участвую в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик руководитель отдела ГИБДД УМВД России по городу Новосибирск ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик консультант отдела по надзору № 2 Гостехнадзора ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что отказ в предоставлении госуслуги вынесен законно на основании имеющихся документов.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирск от 10 января 2014 года, ФИО1, <дата>, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
Данное постановление было отправлено в УМВД России по г. Новосибирск, подгружено в « Федеральную информационную систему МВД России».
В силу частей 1,1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органов местного самоуправления, должностными лицами, гражданами, юридическими лицами.
18.07.2022 года ФИО1 подал заявление о предоставлении ему Государственной услуги « Замена удостоверения тракториста-машиниста ( тракториста) в связи с заменой удостоверения тракториста-машиниста ( тракториста) по истечении срока его действия.
Порядок замены водительских удостоверений определяется Административным регламентом.
Пункты 27,28 Административного регламента содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения.
Как следует из содержания пункта 27.3 Административного регламента, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.
В соответствии с под 12.11.1.4 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013 № 2777/12, Министерство экологии и природоведения Московской области осуществляет выдачу удостоверений тракториста-машиниста.
Решением от 21 июля 2022 года Территориально-структурным подразделением Гостехнадзора ему было отказано в предоставлении данной услуги в связи с имеющимися сведениями в базе автоматизированного учета ГИБДД МВД России о действующем лишении его права управления транспортными средствами.
Принимая такое решение, консультант Гостехнадзора ФИО3, как должностное лицо Министерства, в соответствии с подпунктом 13.2.7, в порядке, предусмотренном подпунктом 8.2 и 23.1 Административного регламента «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста», исходил из сведений, полученных из информационной базы ГИБДД МВД России.
Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД УМВД г. Новосибирск следует, что протокол составлен в отношении водителя ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, предъявившего водительское удостоверение серии №, выданного <дата>.
Аналогичные персональные данные лица, совершившего административного правонарушения, содержатся в постановлении мирового судьи от 10 января 2014 года.
Данные о лице, совершившего административное правонарушение, были загружены в базу МВД России согласно постановлению мирового судьи.
При этом в обязанности руководителя отдела ГИБДД не входит установление достоверности вносимых в информационную базу сведений о лице, совершившим административное правонарушение.
Кроме того, идентификатором личности водителя является его водительское удостоверение.
Из копии протокола об административном правонарушении №, имеющегося в материалах дела мирового судьи, следует, что протокол составлен в отношении водитель ФИО1, предъявившего водительское удостоверение № выданное в августе 2007 года. Именно взамен этого удостоверения, истец ФИО1 26 июня 2017 года получил водительское удостоверение №, которое теперь он просит заменить, что им не оспаривалось.
В этой связи, у административного ответчика консультанта Гостехнадзора по результатам рассмотрения заявления имелись законные основания для отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения в соответствии с п. 27.3 Административного регламента при наличии в информационной базе сведений о лишении специального права и отсутствии информации об исполнения наказания в виде лишения специального права.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к руководителю отдела ГИБДД УМВД России по городу Новосибирск ФИО2, руководителю отдела по надзору № 2 по городским округам Богородский, Черноголовка и Электросталь Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин ФИО3 о признании неправомерными действий и решения об отказе в предоставлении государственной услуги- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года
Судья И.В.Жеребцова