Дело № 2-1122/23
65RS0005-02-2023-001022-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,
при секретаре Ларионовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, У Е.С. об оспаривании доверенности, сделок купли-продажи земельных участков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, У Е.С. об оспаривании доверенности, сделок купли-продажи земельных участков.
В обоснование иска указано, что истец является родной дочерью Б., который в настоящее время ввиду своего тяжелого заболевания проживает со своей старшей сестрой ФИО2 по адресу <адрес>. Отец истицы является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном уходе, в связи с чем проживает у сестры. В собственности у отца находились земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №. 30.03.2023г истец узнала, что указанные земельные участки отчуждены третьему лицу, а именно дочери ФИО2 - У Е.С.. Истец по данному факту мошеннических действий обращалась в ОМВД по Корсаковскому району, где ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Истец считает, что её отец ввиду своего психического состояния из-за длительной тяжелой болезни не способен понимать значение своих действий или руководить ими. Полагает доверенность недействительной, поскольку ее отец подписывая доверенность находился в состоянии, когда был не способен понимать значение своих действий, что подтверждается медицинскими документами о состоянии его здоровья. Истец считает, что действиями ответчиков нарушаются не только её права как законного наследника, но и имущественные интересы её отца, так как никакой необходимости в отчуждении принадлежащих ему объектов недвижимости не существовало. Получаемой арендной платы за земельные участки достаточно для осуществления нормального ухода за отцом. В настоящее время состояние отца истицы ухудшилось, он не встает с кровати, не разговаривает и в силу своего состояния здоровья не может осуществлять защиту своих прав.
Истец и её представитель в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчики ФИО2 и У Е.С. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно свидетельству о рождении 1-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС <адрес> ФИО1 является дочерью Б..
Как указано в иске отец истицы Б. в настоящее время ввиду своего тяжелого заболевания проживает со своей старшей сестрой ФИО2 по адресу <адрес>, является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном уходе.
Выписным эпикризом ГБУЗ «<...>» от 19.02.2022г, от 11.01.20202г, от 16.02.2018г, от 12.12.2019г, а также записями врачей-специалистов подтверждено, что Б. находился на стационарном лечении с диагнозом: <...>. <...>.
Как указывает истец в собственности у Б. находились земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №.
30 марта 2023г истец узнала, что указанные земельные участки отчуждены дочери ФИО2 - У Е.С..
Согласно выпискам из ЕГРН и реестрового дела от 05.09.2023г земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый №; по адресу <адрес>, кадастровый №; по адресу <адрес>, кадастровый № принадлежат на праве собственности У Е.С. на основании договоров купли-продажи и передаточных актов от 09 февраля 2023 года и от 17 февраля 2023 года.
Из договоров купли-продажи земельных участков и передаточных актов к ним, ФИО2 действующая от имени Б. по доверенности от 18 октября 2022 года удостоверенной нотариусом Г. продала У Е.С. принадлежащие ему на праве собственности земельные участки по адресу <адрес>, кадастровый №; по адресу <адрес>, кадастровый №; по адресу <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из реестра нотариальных действий № от 18.10.2022г нотариусом Г. выдана доверенность Б. которой он уполномочивает ФИО2 управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в том числе продавать за цену и на условиях по своему усмотрению земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №; по адресу <адрес>, кадастровый №; по адресу <адрес>, кадастровый №.
Таким образом, истица, обращаясь в суд с настоящим иском, ошибочно указывает в обоснование своего права на нарушение её прав в будущем как наследницы своего отца.
Гражданин вправе по своему усмотрению распорядиться своим имуществом при жизни, а также на случай смерти, в связи с чем не исключается выбор этим гражданином наследника по завещанию.
В судебном порядке подлежит защите право, имеющееся на момент судебной защиты, в то время как на момент рассмотрения дела отсутствует факт открытия наследства.
Так, истцом в материалы дела не представлено доказательств тому, что Б. признан недееспособным, а ФИО1 назначена его опекуном, что позволяло бы ей обратиться в суд за защитой принадлежащего Б. права.
Наряду с этим истица как дочь Б. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о признании отца недееспособным, а в орган опеки за назначением её опекуном.
В этом случае истец приобретет право оспаривать совершенные Б. сделки, в том числе по основаниям, связанным с психическим состоянием отца.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании доверенности от 18.10.2022 года и сделок, совершенных на основании этой доверенности, недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, У Е.С. об оспаривании доверенности от 18.10.2022 №, сделок купли-продажи земельных участков совершенных на основании доверенности от 18.10.2022 №, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Меркулова