Дело № 1-738/2023

24RS0041-01-2023-005971-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.Р. Северине

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Е.Е. Стрижневой

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №011170 от 25 октября 2023 года, удостоверение № 1947

потерпевшего: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего кондуктором в автобусе У и У, проживающего по Х комната У Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 01 часа 00 минут, ФИО1 находился между домами У и 80 по Х, где увидел ранее незнакомого А7 В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя открыто толкнул А7, отчего последний упал на землю, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья и воспользовавшись тем, что А7 лежит на земле, ФИО1 путем свободного доступа, открыто похитил из кармана куртки, надетой на А7 денежные средства в сумме 4200 рублей, принадлежащие А7 и причинив физическую боль последнему. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А7 материальный ущерб в размере 4200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленных судом действиях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимого, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по Х, в ходе которого потерпевший А7 указал место где у него открыто похитили денежные средства, в размере 4200 рублей, применив насилие (л.д.36-40).

- Заявлением А7 от 00.00.0000 года о хищении денежных средств в размере 4200 рублей (л.д.35).

- Показаниями потерпевшего А7, пояснившего суду о том, что 00.00.0000 года он вышел из магазина «Маяк», расположенного на Х, был выпивший. С собой в магазин он брал 5000 рублей. В магазине он приобрел продукты на 800 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 4200 рублей он положил в карман. Когда он вышел из магазина, молодой человек, небольшого роста ( подсудимый) толкнул его, от чего он упал, после чего забрал у него из кармана денежные средства. Сознание он не терял, каких- либо телесных повреждений у него не было. После чего, он обратился в полицию. В последующем подсудимый принес ему извинения и вернул похищенные денежные средства в полном объеме. На строгой мере наказания он не настаивает.

-Показаниями свидетеля А9, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года они втроем: он, А8, А12 находились у знакомой Анастасии, которая проживает по адресу: Х, около Х, точного адреса не помнит, где распивали спиртное. В ночное время 00.00.0000 года у них закончилось спиртное, и он, А8 и Гулиенв М, пошли в круглосуточный магазин «Маяк», расположенный по Х «а» за спиртным. Они зашли в магазин, пока они стояли в очереди в магазине, зашел знакомый А8, который всем представился Леоном, они стали общаться. Когда они общались, зашел неизвестный ему мужчина с женщиной, женщина нерусской (тувинской) национальности, как ему показалось они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда дошла очередь до них, они расплатились за бутылку водки. Они вышли с магазина. Они остановились между домами У А и У, в это время ФИО5 подошел к ним и стал говорить, что видел у выше указанного мужчины купюру номиналом 5 000 рублей, предложил забрать у мужчины указанную купюру. Они отказались. В этот момент вышел мужчина совместно с женщиной тувинской национальности и направился в их сторону. Когда мужчина проходил мимо них, ФИО5 подошел к нему, зачем именно, он не знает. В этот момент они (он, ФИО6 и ФИО7) стояли сзади на расстоянии двух метров от мужчины и Леона, женщина находилась рядом с мужчиной. Между мужчиной и Леоном произошел словесный конфликт, ФИО5 был зачинщиком конфликта. Спустя пару минут между Леоном и мужчиной развязался конфликт, в это время женщина отошла в сторону, они также отошли в сторону на расстоянии метра 3, в конфликт мужчины и Леона они не вмещались. Он отвернулся, когда повернулся обратно, то увидел, что мужчина лежит на земле (была ли кровь на лице, теле мужчины, он не видел), а ФИО5 залез в карманы куртки, вытащил с кармана куртки деньги, сколько именно и каким номиналом были купюры, он не знает. Женщина все это время никуда не отходила, стояла рядом, но в конфликт не вмешивалась. После того, как ФИО5 забрал деньги, он побежал в сторону Х, он (А9) с ФИО7 побежал за Леоном, а А8 шел пешком в сторону Х, в это время подошел А8, и они вчетвером зашли в подъезд. ФИО5 в это время сообщил, что украл деньги, какую именно сумму он не сказал. ФИО5 оставил им номер своего телефона 8-960-760- 74-12 и сказал, что если надо, то звоните. 00.00.0000 года в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, начали его опрашивать по сложившимся обстоятельствам, он им все рассказал. Они поехали забирать А8 с работы на предприятие «ГрантЭлектро». Когда они приехали в отдел, А8 начал звонить Леону по номеру телефона, который он им продиктовал для того, чтобы назначить встречу. Когда он дозвонился, взял трубку ФИО5, он А8 сначала по голосу не узнал, потом начал вспоминать ночь, когда все произошло. Потом сказал следующие слова: помнишь, как он (ФИО5) забрал деньги у мужика, сделал все четко и быстро. То есть он признался в совершенном преступлении. В этот же день сотрудниками полиции ему и А8 была предъявлена фотография А2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он опознает как лицо, которое представился им как ФИО5 и совершил преступление (л.д.49-50).

- Показаниями свидетеля А10 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года около 23 часов они совместно с А7 пошли до ближайшего магазина «Маяк», который расположен около их дома. Они с ним находились в состоянии алкогольного опьянения. Какие именно продукты приобрел А7 она не помнит, она только помнит, что он приобрел водку объемом 0,5 литров. Она ничего не покупала, у нее денег с собой не было. Когда А7 рассчитывался за товар, он не помнит, кто из посетителей был в этот момент. После того, как он все купил, они собирались идти к ней домой. После того, как А7 рассчитался за товар они направились в сторону своего дома. Когда они находились между домами У и У по Х, к А7 подошел один из парней, как он выглядел, она не помнит. Помнит только то, что между ними был конфликт. Кто именно был зачинщиком конфликта, она не помнит. Когда между ними был конфликт, она находилась рядом с А7, в сам конфликт она не вступала. Она помнит, что А7 упал, но от чего именно, она не знает (л.д 51-52).

- Показаниями свидетеля А8 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года они втроем: он, А9, А12, находились у его подруги А13, по адресу: Х, около Х, точного адреса он не помнит, где распивали спиртное. Около 01 часа 00.00.0000 года у них закончилось спиртное, они втроем: он, А9, ФИО7, пошли в круглосуточный магазин «Маяк», расположенный по Х»а». Пока они стояли в очереди в магазине, зашел его знакомый по прозвищу ФИО5, они начали разговаривать. Когда они общались, зашел неизвестный ему мужчина с женщиной, женщина была нерусской (тувинской) национальности, как ему показалось они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда дошла очередь до них, они расплатились за бутылку водки. Когда они выходили, мужчина, описанный им ранее, достал из кармана куртки купюру номиналом 5000 рублей. ФИО5 это заметил, и предложил им забрать у него эти 5000 рублей, но они втроем отказались. Потом они дошли до соседнего дома, до его знакомого Дмитрия, точную фамилию он не знает. Пока он с ним общался, он видел, как ФИО5 началразговаривать с мужчиной, у которого было 5000 рублей, они начали ругаться, потом они начали бороться, мужчина упал на землю. ФИО5 у него достал с кармана куртки денежные средства около 4000 рублей. и сказал, что надо бежать. Они убежали по дороге в сторону Х, зашли в подъезд, где ФИО5 сказал, что у мужчины украл деньги с кармана, но точную сумму не сказал. ФИО5 дал им 1000 рублей, оставил номер своего телефона У и сказал, что если надо, то звоните. 00.00.0000 года в дневное время к нему на работу «ГрантЭлектро» приехали сотрудники полиции, начали его опрашивать по сложившимся обстоятельствам, он им все рассказал. Когда он дозвонился до Леона, он его сначала по голосу не узнал, потом начал вспоминать ночь, когда все произошло. Потом ФИО5 сказал следующие слова: помнишь, как он (ФИО5) забрал деньги у мужика, сделал все четко и быстро. То есть ФИО5 признался в совершенном преступлении (л.д.53-54).

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года в которой ФИО1 сообщил, что находясь около магазина «Маяк» увидел мужчину в алкогольном опьянении, которому он подставил подножку, от чего мужчина упал, после чего он (ФИО1) забрал у мужчины из кармана куртки денежные средства в размере 4200 рублей, которые ФИО1 потратил на личные нужды (л.д. 56).

- Распиской о получении денежных средств в сумме 4200 рублей А7 от ФИО1, в счет возмещения материального ущерба (л.д.77).

- Показаниями подсудимого ФИО1 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что в конце февраля 2023 года, в ночное время, он зашел в магазин «Маяк» по Х, был в трезвом состоянии. В магазине увидел своего знакомого Игоря, с которым были двое ранее ему незнакомых парней. Он с ними познакомился. В это время в магазин зашла пара: пожилой мужчина и женщина, на вид нерусская. Оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина покупал бутылку водки и что-то еще. Он увидел, что мужчина при расчете подал продавцу 5000 рублей одной купюрой. Также он заметил, что мужчина положил сдачу в левый карман куртки, надетой на нем. У него не было денег и в тот момент у него возникла мысль совершить хищение денежных средств у данного мужчины. Игорь и двое парней вышли из магазина, он вышел вслед за ними. Он предложил парням забрать у пожилого мужчины деньги, но Игорь и парни отказались. В это время из магазина вышли пожилой мужчина и женщина, они направились в их сторону. Когда мужчина и женщина проходили мимо них, он обратился к мужчине и попросил у него денег. На это мужчина грубо ему отказал. Тогда он (ФИО1) сделал мужчине подсечку, чтобы забрать у него деньги. Мужчина упал, женщина стояла рядом и молча смотрела на происходящее. Игорь и парни также молча стояли и смотрели. Мужчина упал на правый бок, он знал, что деньги у него в левом кармане куртки, поэтому он сразу засунул руку к нему в карман и взял свернутые деньги. С деньгами в руке он побежал в сторону Х этого дома он остановился, увидел, что в его сторону направляются Игорь и двое парней, они вчетвером зашли в подъезд. Он решил дать парням денег, сколько отдал денег парням не знает, он деньги не пересчитывал, но у него осталось 1 300 рублей. После чего они разошлись. Он полностью возместил ущерб потерпевшему в размере 4 200 рублей, извинился перед ним (л.д.93-94).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшего А7, свидетелей А9, А10, А8, которые согласуются с вышеуказанными материалами дела, в том числе, протоколом явки с повинной ФИО1, которую он подтвердил в судебном заседании, с показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а так же в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности ФИО1 в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова А14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Назарова А15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова