ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 9 ноября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Кожевниковой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Тихоновой Е.Е.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Фрейдиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы ФИО1, работающего рабочим полигона МУП г. Кургана «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2023 г. около 21 часа 19 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, увидел упаковку из шести бутылок пива «Рижское светлое оригинальное» и решил совершить хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО3 в указанный день и время, находясь там же, умышленно, с корыстной целью, взял указанную упаковку пива общей стоимостью 491 рубль 64 копейки, и вышел из магазина не рассчитавшись за товар, однако его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО2, реакцией которой он пренебрег, при этом, игнорируя требования последней вернуть похищенное, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, открыто похитив указанный товар, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 491 рубль 64 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, от представителя потерпевшего, надлежаще уведомленного о дате, месте и времени судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО3 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО3 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на профилактических учетах не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания по делу, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы подсудимого с которой фактически сложились семейные отношения.

Суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая отсутствие сведений, указывающих на то, что совершение преступления подсудимым обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния и данных о его личности приведенных выше, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении ФИО3 вида наказания, суд, учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, считает, что наказание в виде обязательных работ по совершенному им преступлению для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле, четыре пластиковые бутылки пиво «Рижское», хранящиеся в комнате хранения ОП № УМВД России по г. Кургану - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.В. Петров

УИД №