26RS0002-01-2025-000159-77
№ 2а-625/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> к судебному приставу – исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. Максиму Александровичу, СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
администрация Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. Максиму Александровичу, СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. в котором просит освободить администрацию Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа, выданного Кочубеевским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Н.М.А. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Предметом исполнения является: возложение на администрацию Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> обязанности в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет в органах Федеральной регистрационной службы следующие гидротехническое сооружение: дамбу земляную, ГТС пруда 0,7 км С <адрес обезличен>, географические координаты <номер обезличен>, в границах кадастрового квартала <номер обезличен>, утратившую водохозяйственное значение, находящуюся в неудовлетворительном состоянии. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Н.М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, согласно которому в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда с администрации определена к взысканию в качестве исполнительского сбора сумма в размере 50 000 руб. Административный истец не согласен с вынесенным определением, поскольку исполнить решение суда администрация должна в течение 18 месяцев со дня вступления его в законную силу, т.е. до <дата обезличена>. <дата обезличена> в адрес судебного пристава – исполнителя направлено письмо об отмене постановления от <дата обезличена> и установлении нового срока исполнения. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем в адрес администрации направлено письмо о принятии мер по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, однако, данное постановление не отменено.
В судебное заседание представитель административного истца администрации Кочубеевского МО СК, административные ответчики ГМУ ФССП СОСП по СК, ГМУ ФССП Р., судебный пристав исполнитель ГМУФССП СОСП по СК Н.М.А., заинтересованное лицо прокурор <адрес обезличен> СК, извещенные надлежащим образом, не явились, о причине неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данным Федеральным законом (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Статья 112 Закона определяет понятие исполнительского сбора и порядок его наложения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП от <дата обезличена> в отношении администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кочубеевским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, предмет исполнения: обязать администрацию Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> в течение 18 месяцев после вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет в органах Федеральной регистрационной службы следующее гидротехническое сооружение: дамбу земляную, ГТС пруда 0,7 км С <адрес обезличен>, географические координаты <номер обезличен>°46"05,0751"" Е41°36"06,7516"", в границах кадастрового квартала 26:15:100101, утратившую водохозяйственное значение, находящуюся в неудовлетворительном состоянии.
На основании постановления от <дата обезличена> исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по <адрес обезличен>.
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Н.М.А. вынесено постановление о принятии исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, исполнительному производству присвоен <номер обезличен>-ИП.
Также <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Н.М.А. вынесено постановление об установлении должнику администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до <дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что решение Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.
Учитывая, что решение суда должно быть исполнено должником администрацией Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> в течение 18 месяцев после вступления его в законную силу, т.е. до <дата обезличена>, суд полагает, что у судебного пристава – исполнителя Н.М.А. отсутствовали основания для вынесения постановления от <дата обезличена> о взыскании с должника исполнительского сбора.
<дата обезличена> администрацией Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> в адрес судебного пристава – исполнителя Н.М.А. направлено уведомление с вышеуказанной информацией.
Как следует из представленного суду письма судебного пристава – исполнителя Н.М.А. от <дата обезличена>, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> вынесено до истечения срока для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем просит должника оставить без дальнейшего исполнения постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
Также судебный пристав – исполнитель указал, что СОСП по <адрес обезличен> обратиться в вышестоящий орган ФССП для отмены указанного постановления, как ошибочно вынесенного.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, учитывая представленный судебным приставом – исполнителем Н.М.А. ответ от <дата обезличена> на уведомление административного истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> в данном случае не имеется, поскольку судебный пристав – исполнитель признал факт ошибочного вынесения постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и указал, что данное постановление не подлежит исполнению должником.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца по заявленным основаниям, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> к судебному приставу – исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. Максиму Александровичу, СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное постановлением от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Е.С. Данилова