Решение по делу № 2-871/2025 от 02.07.2025 - о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, назначении досрочной пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и внести корректные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета о количестве страхового стажа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № *№ обезличен*

УИД *№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Кармацких И.М.,

рассмотрев 23 июня 2025 года в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, назначении досрочной пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и внести корректные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета о количестве страхового стажа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по ЯНАО) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, назначении досрочной пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и внести корректные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета о количестве страхового стажа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что *дата* она обратилась в ОСФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по ЯНАО № *№ обезличен* ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием условий для назначения указанного вида досрочной страховой пенсии по старости, поскольку её дети родились на территории Украины и не могут учитываться при назначении права на досрочную страховую пенсию. С данным решением не согласна, поскольку общий ее страховой стаж на момент обращения составил более 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера 12 лет, имеется трое детей, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 41. Сама истец, её дети и супруг являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы по месту жительства в Российской Федерации, истец зарегистрирована на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 1994 года, гражданство РФ получено ею в 1995 году. При назначении пенсии место рождения детей значения не имеет. Кроме того, ответчиком не включены в её страховой стаж периоды: с *дата* по *дата* – учеба в <данные изъяты> и с *дата* по *дата* – работа в АО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, т.к. СССР распался, а РФ потеряла все связи с Украиной, поскольку указанный стаж истца был на Украине, поэтому он не засчитался в страховой стаж. Считает это необоснованным, т.к. спорные периоды возникли в период действия международного договора. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный ущерб, который она оценивает в 100 000 руб. Кроме того, для разрешения настоящего спора вынуждена была обратиться за юридической помощью, за которую заплатила 50 000 руб. Просит признать незаконными решения ОСФР по ЯНАО от *дата* № *№ обезличен* и от *дата* № *№ обезличен* об отказе в назначении ФИО досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона с даты возникновения права на её получение; обязать ОСФР по ЯНАО включить ФИО. периоды работы с *дата* по *дата* и с *дата* по *дата* в страховой стаж; обязать ответчика внести корректные сведения о состоянии её индивидуального лицевого счета застрахованного лица о количестве страхового стажа; взыскать с ОСФР по ЯНАО в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по юридическим услугам представителя 50 000 руб.

Истец и её представитель, действующая по доверенности ФИО, в судебном заседании заявленные требования поддержали, дополнительно пояснив, что просят назначить досрочную пенсию с момента первого обращения в ОСФР по ЯНАО в апреле 2025 года, считая, что право на пенсию у истца возникло с указанного времени. В период с *дата* по *дата* она работала на территории Украины в магазине, в этот период находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Моральный вред истец обосновывает переживаниями по поводу отказа в назначении досрочной пенсии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражают, указав, что *дата* и *дата* к ним обращалась истец с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». На *дата* с учетом Постановления Конституционного суда РФ № 2, страховой стаж истца составил 22 года 8 месяцев 22 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера 11 лет 9 месяцев 25 дней. Дети, рожденные у истца на территории Украины не учитывались, т.к. отсутствует международный договор (соглашение) в области пенсионного обеспечения между РФ и Украиной. В страховой стаж истца включен период учебы с *дата* по *дата*, но не учтен период с *дата* по *дата*, т.к. трудовая деятельность до рождения ребенка и после протекала на территории Украины, период ухода за ребенком также не может быть включен в подсчет страхового стажа. В «северный» стаж включается отпуск по уходу за ребенком только в том случае, если он был предоставлен работодателем до 06.10.1992, после указанной даты такой период не включается в специальный трудовой стаж. У истца имеется необходимая величина ИПК – более 30. На ИЛС застрахованного лица за периоды до *дата* года отражены те сведения о периодах работы и иной деятельности, которые учтены в продолжительность страхового стажа при рассмотрении заявления об установлении пенсии. Периоды работы после *дата* года отражены согласно сведениям, поступившим от работодателя. Выписка по форме СЗИ-ИЛС является выпиской информационного характера и предназначена лишь для информирования граждан о своих пенсионных правах, полная оценка пенсионных прав застрахованного лица производится при назначении и расчете пенсии на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении ОСФР. Моральный вред, согласно действующему законодательству, подразумевает причинение физического или нравственного страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, что не соответствует данной ситуации, следовательно, применение ст. 151 ГК РФ считают неправомерным. Судебные расходы на представителя считают завышенными фактическому объёму оказанных услуг. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом мнения истца и её представителя, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что *дата* ФИО, *дата* года рождения, обратилась в ОСФР по ЯНАО с заявлением о назначении досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив, в том числе, документы, подтверждающие, что она является матерью троих детей: ФИО, родившейся *дата* г. на территории Украины, ФИО., родившейся *дата* г. на территории Украины и ФИО., родившейся *дата* г. на территории Российской Федерации (л.д. 23, 24, 25).

Решением ОСФР по ЯНАО от *дата* № *№ обезличен* в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано, ввиду отсутствия оснований - для определения права на досрочную страховую пенсию не могут быть учтены дети, рожденные на территории Украины, кроме того, на *дата* у нее имеется стаж работы в районах Крайнего Севера 11 лет 09 месяцев 25 дней при требуемом 12 лет, при данном стаже, с учетом переходного периода в части повышения пенсионного возраста, право на пенсию возникает в 55 лет 4 месяца, а при приобретенном стаже в районах Крайнего Севера 12 лет, такое право возникает с 55 лет, т.е. с *дата* (л.д. 22).

*дата* истец повторно обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в удовлетворении которого отказано со ссылкой на решение от *дата* № *№ обезличен*, дополнительных документов не представлено, изменений в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета не выявлено, о чем представлено решение от *дата* № *№ обезличен* (л.д. 21).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) в соответствии с Конституцией РФ установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, содержащемуся в ст. 8 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2, 6 и 7 ч. 1 указанной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001.

Наличие у истца троих детей подтверждается их свидетельствами о рождении, из которых следует, что двое из детей: ФИО, *дата* года рождения и ФИО, *дата* года рождения, родились в <адрес> (л.д. 24, 25); а третий – ФИО, *дата* года рождения, - в <адрес>, т.е. в России (л.д. 23).

Истец и ее дети являются гражданами Российской Федерации, истец и её супруг проживают в Российской Федерации с 1994 и 1991 годов соответственно, дети – с рождения, что подтверждено соответствующими документами (л.д. 27, 28, 29, 41-42, 43, 44-46, 47, 48, 49, 50, 51-55, 56, 57, 58, 59-61, 62, 63-67, 68).

Из буквального толкования положений п. 2 ч. 1 ст. 32 указанного Закона следует, что данная норма не содержит территориальных ограничений по месту рождения детей для назначения пенсии, поэтому доводы ответчика об отсутствии права на пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ у истца, как у женщины, родившей детей не на территории Российской Федерации, необоснованны.

На разрешение спора не влияет то обстоятельство, что истец обратилась за назначением пенсии после прекращения действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, поскольку данный нормативный акт регулирует только порядок исчисления стажа для назначения и определения размера пенсии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа при определении права на страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ учета детей: *дата* года рождения и *дата* года рождения, рожденных на территории Украины, в этой связи решение ОСФР по ЯНАО от *дата* № *№ обезличен* является незаконным в указанной части.

Вместе с тем, на дату вынесения решения об отказе в установлении пенсии *дата* у истца, достигшей возраста 50 лет *дата*, права на ее назначение не возникло, поскольку 12 лет стажа работы в районах Крайнего Севера у нее выработано только на дату первого обращения в ОСФР по ЯНАО (на *дата* стаж работы в <данные изъяты> 11 лет 09 месяцев 22 дня, согласно трудовой книжке истец продолжала работать в <данные изъяты> по состоянию на *дата*, следовательно, у истца стаж работы в <данные изъяты> на *дата* составил 12 лет 0 месяцев 18 дней (11 лет 09 мес. 22 дня + 2 мес. 26 дней).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с приложениями 6 и 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ, с приобретенным стажем работы в <данные изъяты> 12 лет в 2025 году, право на пенсию по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ у истца возникает только с 55 лет, между тем, на момент вынесения решений ОСФР по ЯНАО – на *дата* и на *дата*, а также на момент рассмотрения дела в суде, истец не достигла возраста 55 лет, момент возникновения права на досрочную пенсию истец связывает именно с днем её первого обращения в ОСФР, т.е. *дата*, следовательно, оснований для назначения ей досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеется, при таких обстоятельствах, решение ОСФР по ЯНАО от *дата* № *№ обезличен* об отказе в установлении пенсии и решение от *дата* № *№ обезличен* в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии являются законными.

Кроме того, истец просит включить в страховой стаж периоды учебы и работы с *дата* по *дата* и с *дата* по *дата*

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" размеры страховых пенсий определяются с учетом индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который отражает права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию.

Величина ИПК зависит от стажа и заработка до 1 января 2002 г. и страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" лица.

В соответствии с трудовой книжкой истца, она в период с *дата* по *дата* училась в <данные изъяты>, с *дата* принята <данные изъяты>, *дата* присвоена квалификация <данные изъяты>, *дата* в связи с реорганизацией <данные изъяты> зачислена в <данные изъяты>, *дата* переведена <данные изъяты>, решением исполкома Кременчугского горисполкома № *№ обезличен* от *дата* Объединение <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>, *дата* уволена по собственному желанию, по ст. 38 КзоТ Украины по уходу за ребенком до 14 лет (л.д. 16-20), что также подтверждено архивными справками (л.д. 39-40).

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержатся сведения об учете в страховой стаж истца периода учебы с *дата* по *дата* (л.д. 30-36), об этом же указано в письменном отзыве ответчика, таким образом, страховой стаж истца на *дата* составил 22 года 8 месяцев 22 дня.

Следовательно, указанный период не подлежит повторному включению в страховой стаж истца.

Что касается учета в страховой стаж периода работы на территории Украины после 31.12.1990, то суд учитывает, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2).

Установлено, что спорный период работы истца осуществлялся на территории другого государства (Украины).

До 01.01.2023 вопросы пенсионного обеспечения граждан, имеющих периоды работы (периоды иной деятельности, иные периоды), протекавшие за пределами территории Российской Федерации, регулировались Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее – Соглашение), участником которого являлась Украина.

Данным Соглашением пенсионные права граждан, приобретённые на территории государств - бывших республик СССР, учитывались по законодательству государства, на территории которого они проживают. При этом, учитывался трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств – участников Соглашения, а также на территории бывшего ССР за время до вступления в силу Соглашения.

Указанное Соглашение на территории Российской Федерации с 01.01.2023 не применяется ввиду его денонсации Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ.

Поскольку истец является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по месту жительства в Российской Федерации (л.д. 12-15), с 18.01.1995 осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации в Ямало-Ненецком автономном округе, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, разрешение вопроса о её пенсионных правах должно осуществляться на основании законодательства Российской Федерации.

Согласно позиции ответчика, в условиях денонсации Соглашения при переезде граждан из Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию страховой стаж, приобретенный на территории Украины учитывается только за период до 01.01.1991, российское пенсионное законодательство не предусматривет возможность включения в стаж периода работы на территории Республики Украина после распада СССР без подтверждения уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Вместе с тем, спорный период работы истца относится к периоду до 01.01.2002, когда Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ вступил в законную силу, следовательно период трудового стажа с 01.01.1991 по 08.09.1994 должен включаться без подтверждения органами власти Украины.

Кроме того, в настоящее время принят Федеральный закон от 13.12.2024 N 455-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" о включении в страховой стаж граждан РФ для исчисления пенсии периода работы на Украине с 1991 года до даты начала специальной военной операции. Данный Закон в указанной части вступает в законную силу с 01.07.2025.

Помимо этого, в соответствии с Информацией Минтруда России от 13.04.2022 "Пенсионное обеспечение" в целях недопущения снижения уровня пенсионного обеспечения граждан при решении рассматриваемого вопроса в отсутствие договорной базы в области пенсионного обеспечения с Украиной, указано на необходимость руководствоваться положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в частности, согласно ч. 8 ст. 13 этого закона, для определения права на страховую пенсию по старости применять законодательство, то есть федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, международные договоры и соглашения, являющиеся источниками права Российской Федерации и составляющие ее правовую систему, действовавшее в период осуществления трудовой деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа. С учетом этого, для определения права на страховую пенсию по законодательству Российской Федерации учитывать периоды работы на территории Украинской ССР, Украины и признанных 21.02.2022 в качестве суверенных и независимых государств ДНР и ЛНР.

Учитывая изложенное, в отношении граждан Российской Федерации, прибывших с территории ДНР и ЛНР, в стаж работы для определения права на страховую пенсию указано на необходимость учитывать периоды, приобретенные на территории Украинской ССР (то есть до 01.01.1991), Украины (то есть после 01.01.1991), в том числе ДНР, ЛНР, по 20.02.2022 (с учетом вступивших в силу 21.02.2022 Указов Президента Российской Федерации от 21.02.2022 N 71 "О признании Донецкой Народной Республики" и N 72 "О признании Луганской Народной Республики"), а для конвертации пенсионных прав - до 01.01.2002, независимо от факта уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР.

В отношении граждан, прибывших в Российскую Федерацию с территории Украины, т.е. не с территории ДНР и ЛНР, применяются положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в городе Москве 13 марта 1992 года, и законодательства Российской Федерации, т.е. одним из основных условий является подтверждение постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 предусмотрено, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

В силу положений ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), также учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Учитывая, что истец работала на территории Украины до 01.01.2002, следовательно, период с 01.01.1991 по 08.09.1994 может быть включен в её страховой стаж без подтверждения уплаты страховых взносов.

В указанный период 22.10.1991 у истца родился ребенок, о чем представлено свидетельство о рождении (л.д. 25).

Исходя из положений ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09.12.1971), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законом о труде Российской Федерации"), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на назначение пенсии по старости.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, в остальных случаях указанный период засчитывается в общий и непрерывный стаж работы.

Таким образом, учитывая изложенные положения законодательства, исковые требования в части включения периода работы с 01.01.1991 по 08.09.1994, подлежат удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Учитывая, что судом включен период работы истца с 01.01.1991 по 08.09.1994 в страховой стаж, то сведения индивидуального (персонифицированного) учета должны быть скорректированы с учетом включенного периода работы, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 ГК РФ не представлено, то основания для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, у суда отсутствуют.

Для защиты своих прав в суде, истцом с <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг от *дата* № *№ обезличен*, предусматривающий оказание ФИО юридических услуг в рамках гражданского дела по иску о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию, о включении периодов в трудовой стаж (л.д. 69-73).

За оказанные юридические услуги истцом уплачено 50 000 руб., о чем представлен соответствующий чек (л.д. 74, 75).

Актом от *дата* зафиксировано выполнение оказанных услуг представителем в полном объеме (л.д. 76).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Право и обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по мнению суда, пределах предусмотрено положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Эта обязанность является одним из способов избежать необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд в каждом отдельном случае с соблюдением принципа разумности определяет обстоятельства дела и объем проделанной представителем работы. При этом, из смысла ст. 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя определяется индивидуально, исходя из всех обстоятельств дела.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, частичного удовлетворения исковых требований, исходя из объёма участия представителя в рассмотрении дела (участвовал в одном судебном заседании, продолжительностью 1 час, подготовка искового заявления, предъявление его в суд), категории сложности дела и его объёма, периода рассмотрения спора (20 дней), учитывая баланс интересов лиц, участвующих в деле и соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, а также требования разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО 20 000 руб., полагая такой размер разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, назначении досрочной пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и внести корректные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета о количестве страхового стажа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу № *№ обезличен* об отказе в установлении пенсии ФИО в части отказа в учете при определении права на страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» детей: *дата* года рождения и *дата* года рождения, рожденных на территории Украины.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу включить ФИО период работы с *дата* по *дата* в страховой стаж.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу внести корректные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО о количестве страхового стажа с учетом включенного периода работы с *дата* по *дата*.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд, в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение составлено 2 июля 2025 г.

Судья подпись Т.В. Тренихина

Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина