Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.

Дело № 2а-3185/2025

25RS0001-01-2024-004546-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М.

с участием представителя административного ответчика Дальневосточного таможенного управления ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р. к Дальневосточному таможенному управлению, Сахалинской таможне, заинтересованное лицо ООО «Хайтек Крафт» о признании решений незаконными,

установил:

Р. обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с административным иском к Дальневосточному таможенному управлению, Сахалинской таможне, в котором с учетом уточнённых требований просит признать незаконным и отменить Решение № Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа; признать незаконным и отменить Решение Федеральной таможенной службы Сахалинская таможня от ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля №/Т000195/0001 о корректировке таможенной стоимости, о привлечение, как плательщика Р.

В обоснование требований указала, что Решением Федеральной таможенной службы Сахалинская таможня от ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля №/Т000195/0001 принято решение: таможенному посту Морской порт Владивостокской таможни произвести аннулирование ТПО № и до начислить таможенные платежи в отношении транспортного средства «HYUNDAI GRAND STAREX», 15.10.2020г.в. бывшего в употреблении объем двигателя 2497 куб.см., номер кузова VIN - <***>, страна происхождения Республика Корея на основании сведении стоимости ввезенного транспортного средства 22 872 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования 21.01.2022г. составляет 1 748 353,98 рублей или 20 137,34 евро. плательщику Р., лицу несущему солидарную обязанность ООО «ХАЙТЕК КРАФТ».

По результатам таможенного контроля установлено, что выявлены недостоверные сведения о стоимости транспортного средства «HYUNDAI GRAND STAREX», 15.10.2020г., выявили признаки недостоверности о заявленной таможенной стоимости проверяемого транспортного средства, что повлекло не полную уплату таможенных пошлин, налогов в размере 650 379,86 рублей.

В связи с несогласием Р. с указанным решением, она, Р. обратилась с жалобой в Дальневосточное таможенное управление.

Решением Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ решение Сахалинской таможни по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № признанно правомерным.

Между тем, она, Р. утверждает, что ею никогда не приобретался и не ввозился указанный выше автомобиль, и не предавались кому-либо денежные средства 9400 долларов США для его приобретения. Она никогда не выезжала на Сахалин с места постоянного жительства <адрес>, никому свои личные данные не передавала, и ей неизвестно на основании, каких документов, от ее имени представитель ООО «ХАЙТЕК КРАФТ» проводил сделку по ввозу транспортного средства в Российскую Федерацию, и куда дальше делось это транспортное средство.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и дате извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие по состоянию здоровья.

Представитель административного ответчика Сахалинской таможни в судебно заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленному ранее отзыву, с административными требованиями не согласна, поскольку по результатам таможенного контроля установлено, что выявлены недостоверные сведения о стоимости транспортного средства «HYUNDAI GRAND STAREX», 15.10.2020г., выявили признаки недостоверности о заявленной таможенной стоимости проверяемого транспортного средства, что повлекло не полную уплату таможенных пошлин, налогов в размере 650 379,86 рублей., а именно установлено, что в представленном Инвойсе отсутствуют сведения о весе, цвете, комплектации, объеме и мощности двигателя проверяемого товара, пункте назначения товара, не отражена информация, об условии поставки товара, на которой определена его стоимость (FOR,CFR и др.) и которая, является одной их основных составляющих условий сделки при ее совершении. В комплекте документов, представленном при декларировании, отсутствуют иные документы (договоры, соглашения), отражающие содержание договоренностей, между продавцом и покупателем, согласовывающие конкретные сроки расчетов и подтверждай оплату за проверяемый товар. Заявленные в ПТД сведения о товаре и его характеристиках, способные оказать влияние на определение стоимости показателей не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Экспертное заключение (составлено Г.) по определению ценовых характеристик проверяемого товара в стране вывоза в рассматриваемом комплекте предоставлено ООО «Вектор ДВ». Анализ экспертного заключения ставил под сомнение достоверность изложенных в нем выводов о стоимости объекта оценки. Из ответа Ассоциации «Русское общество оценщиков (Приморское сообщество) от 29.11.2022г. № Сахалинская таможня установила, что подписавший заключение исполнитель Г. не является членом Саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Русское общество оценщиков». Исходя из объяснений сотрудника ООО «Хайтэк Крафт» М. установлено, что : автомобиль приобретен в Корее на аукционной автостоянке, торгующей подержанными и запчастями в городе Инчон, оплачивался на основании выставленного отправителем инвойса, оплата осуществлялась по прибытию в Россию, при личной встрече, на которой представитель компании - отправителя предоставил коносамент, покупать (физическое лицо) передал денежные средства в рублях по курсу на момент передачи. Однако данные объяснения не раскрывают значимых обстоятельств совершения сделки с физическим лицом. Совокупный анализ сведений, содержащихся в документах по ПТД № выявил признаки недостоверности о заявленной таможенной стоимости проверяемого транспортного средства. Относительно довода гражданки Р. о том, что она не имеет никакого отношения к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара, задекларированного в ПТД №, а также к его приобретению указала, что представленные при декларировании документы и сведения в отношении спорного автотранспортного средства, а именно подтверждающие полномочия заявителя выступать декларантом товара (коносамент от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ХК-00108) не признаны недействительными либо поддельными, в связи чем у таможенного органа в период проведения таможенного контроля и принятия обжалуемого решения отсутствовали основания полагать, что Р. не является декларантом товара, задекларированного ПТД №.

Представитель Дальневосточного таможенного управления в судебном заседании с административным иском Р. не согласилась, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «ХАЙТЕК КРАФТ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств не заявлял, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, поскольку неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона от дата N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Судом установлено, что что в январе 2022 года согласно коносаменту DWTDDH2203031 от 17.01.2022г. и Акту общей формы от ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования автомобиль «HYUNDAI GRAND STAREX»,15.10.2020г. выпуска, бывший употреблении объем двигателя 2497 куб.см., номер кузова VIN- <***>, происхождения Республика Корея, который был задекларирован в ПДТ №. Стоимость автомобиля заявлена в размере 9400 долларов США. Таможенное декларирование товара, доставленного в адрес лица, осуществлено от имени Р. таможенным представителем ООО «ХАЙТЕК КРАФТ» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 20.01.2022г. ХК- 00108. Таможенные платежи уплачены по ТПО № по ставке 2.5 евро за 1 куб.см, рабочего объема двигателя (код 8703 ТН ВЭД ЕАЭС) в сумме 541 983 рубля. Сумма уплаченных таможенных сборов -3100 рублей.

По результатам проведенного Сахалинской таможней в порядке статей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, установлено, что на общедоступном Интернет-сайте https://carstat.kr информация о стоимости проданных в <адрес> аналогичных автомобилей существенно отличалась в сторону увеличения от стоимости, заявленной при декларировании спорного автотранспортного средства.

Так, получена информация, что стоимость продажи в Республике Корея аналогичного автомобиля «HYUNDAI GRAND STAREX», идентификационный помер (VIN) №, объём двигателя 2497 см3, мощность двигателя 75 л. с., 2020 года выпуска, составила 22 872,00 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 748 353,98 рублей или 20 137,34 евро. Стоимость спорного автотранспортного средства заявлена декларантом в размере 9 400,00 долларов США.

Установленная с использованием интернет - ресурса информация о стоимости диалогичного транспортного средства отражала цену его приобретения на внутреннем рынке Республики Корея, в связи с чем в силу пункта 6 статьи 324, подпункта 5 пункта 5. пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС данная информация могла быть использована для определения стоимости автомобиля, ввезенного в адрес Р.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров Сахалинской таможни выявлены недостоверные сведения о стоимости транспортного средства «HYUNDAI GRAND STAREX», 15.10.2020г., выявили признаки недостоверности о заявленной таможенной стоимости проверяемого транспортного средства, что повлекло не полную уплату таможенных пошлин, налогов в размере 650 379,86 рублей., а именно установлено, что в представленном Инвойсе отсутствуют сведения о весе, цвете, комплектации, объеме и мощности двигателя проверяемого товара, пункте назначения товара, не отражена информация, об условии поставки товара, на которой определена его стоимость (FOR,CFR и др.) и которая, является одной их основных составляющих условий сделки при ее совершении. В комплекте документов, представленном при декларировании, отсутствуют иные документы (договоры, соглашения), отражающие содержание договоренностей, между продавцом и покупателем, согласовывающие конкретные сроки расчетов и подтверждай оплату за проверяемый товар. Заявленные в ПТД сведения о товаре и его характеристиках, способные оказать влияние на определение стоимости показателей не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Экспертное заключение (составлено Г.) по определению ценовых характеристик проверяемого товара в стране вывоза в рассматриваемом комплекте предоставлено ООО «Вектор ДВ». Анализ экспертного заключения ставил под сомнение достоверность изложенных в нем выводов о стоимости объекта оценки.

Из ответа Ассоциации «Русское общество оценщиков (Приморское сообщество) от 29.11.2022г. № Сахалинская таможня установила, что подписавший заключение исполнитель Г. не является членом Саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Русское общество оценщиков».

Таким образом, таможенный орган установил несоответствие заявленной декларантом стоимости автотранспортного средства «HYUNDAI GRAND STAREX» рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных рыночных) условиях торговли и обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в отношении спорного автотранспортного средства необходимо применить за основу начисления таможенных пошлин сведения о стоимости аналогичного транспортного средства в размере 22 872,00 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ) составляло 20 137,43 евро или 1 748 353,98 рублей. Следовательно, при декларировании спорного транспортного средства декларантом указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов в размере 650 379,86 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статье 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что Решением Федеральной таможенной службы Сахалинская таможня от ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля №/Т000195/0001 таможенному посту Морской порт Владивостокской таможни предписано произвести аннулирование ТПО № и до начислить таможенные платежи в отношении транспортного средства «HYUNDAI GRAND STAREX», 15.10.2020г.в. бывшего в употреблении объем двигателя 2497 куб.см., номер кузова VIN <***>, страна происхождения Республика Корея на основании сведении стоимости ввезенного транспортного средства 22 872 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования 21.01.2022г. составляет 1 748 353,98 рублей или 20 137,34 евро, плательщику Р., лицу несущему солидарную обязанность ООО «ХАЙТЕК КРАФТ».

Решением Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Р., решение Сахалинской таможни по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000195/0001 признанно правомерным.

В судебном заседании административным истцом не опровергнуты выводы таможенного органа о действительной стоимости транспортного средства

Утверждение административного истца о том, что она не имеет отношения в ввезенному автомобилю, что ею никогда не приобретался и не ввозился указанный выше автомобиль, и не предавались кому-либо денежные средства 9400 долларов США для его приобретения. Она никогда не выезжала на Сахалин с места постоянного жительства <адрес>, никому свои личные данные не передавала, и ей неизвестно на основании, каких документов, от ее имени представитель ООО «ХАЙТЕК КРАФТ» проводил сделку по ввозу транспортного средства в Российскую Федерацию судом признаются несостоятельными и отвергаются как противоречащие исследованным материалам дела.

Согласно представленных материалов дела, таможенному органу при декларировании спорного транспортного средства представлена копия паспорта Р., заверенная нотариусом Октябрьского нотариального округа Приморского края. Учитывая правила совершения нотариальных действий, отсутствие возможности у третьих лиц предоставить нотариусу копию паспорта Р. без ее участия, сомнения в волеизъявлении гражданина на ввоз и таможенное оформление от имени Р. транспортного средства у таможенного органа не имелось. Документы, подтверждающие полномочия Р. выступать декларантом товара: коносамент от ДД.ММ.ГГГГ № DWEDDHVV2203031, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № HY000155-RU, договор на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ХК-00108, чек по оплате ввозной таможенной пошлины, где плательщиком указана Р. не признаны недействительными либо поддельными, в связи с чем у таможни в период проведения таможенного контроля и принятия обжалуемых решений отсутствовали основания полагать, что Р. не является декларантом товара, задекларированного в ПТД 1070203 0/210122/АО04608. В совокупности указанных документов было достаточно для подтверждения правомочий Р. для подачи ПТД.

Суду не представлено доказательств того, что Р. в предусмотренном законом оспаривается либо имеются намерения об оспаривании факта заключения договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ХК-00108. Доказательств, свидетельствующих о фальсификации документов, признании в судебном порядке договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ХК-00108 недействительным, стороной административного истца не представлено.

Решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000195/0001 принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством и не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный ответчик, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о стоимости транспортного средства.

На момент принятия оспариваемых решений товар уже был выпущен в свободное обращение, и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, проводилась таможенным органом в порядке, предусмотренном ст. 326 ТК ЕАЭС, устанавливающей, что запрос документов у декларанта в отношении проверяемых после выпуска товара сведений является правом таможенного органа.

Полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости товара являлись достаточными для принятия оспариваемых решений, использование в качестве источников информации сведений, содержащихся в сети «Интернет» на сайте carstat.kr, на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в республике Корея, не противоречит положениям ст. 267 ТК ЕАЭС, нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара и прав административного истца при проведении проверки не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных административных требований Р. к Дальневосточному таможенному управлению, Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене Решения № Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Федеральной таможенной службы Сахалинская таможня от ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля №/Т000195/0001 о корректировке таможенной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Нефёдова