50RS0005-01-2025-000215-23 Дело № 2-985/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей заключить трудовой договор, внести сведения в трудовую книжку, произвести уплату налога на доходы физических лиц, перечисление страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (том 3 л.д.152-153), к индивидуальному предпринимателю ФИО12 ИНН № (далее – ИП ФИО13 заявив следующие требования:

1. установить факт трудовых отношений между ИП ФИО14 и ФИО1 в должности продавец-кассир с ДД.ММ.ГГГГ;

2. обязать ответчика:

- заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в должности продавец-кассир;

- внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу к ИП ФИО15. в должности продавец-кассир;

- произвести уплату налога на доходы физических лиц за весь период работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- произвести перечисление страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за весь период работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

3. взыскать с ИП ФИО16.:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по заработной плате за июль 2024 года;

- <данные изъяты> руб. – задолженность по заработной плате за август 2024 года;

- <данные изъяты> руб. – задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года;

- <данные изъяты> руб. - средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного акта из расчета среднего заработка, равного <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> смену (всего <данные изъяты> смен);

- <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда;

- <данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя;

- <данные изъяты> руб. - судебные расходы на оформление доверенности представителя.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылалась на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности продавец-кассир в торговом объекте № «<данные изъяты>», который располагался в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В обязанности истца входило: прием товара, приготовление блюд и напитков в соответствии с корпоративной технологией и стандартами, продажа блюд и напитков, работа на кассе, ведение отчетности, проведение инвентаризации, поддержание чистоты на рабочем месте. Работа выполнялась истцом систематически и регулярно. При приеме на работу были обговорены все условия как работы (по графику), так и оплаты (за выход <данные изъяты> руб.+<данные изъяты>% за выручку от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. включительно, либо + <данные изъяты> за выручку более <данные изъяты> руб.). Заработная плата выплачивалась истцу как путем перечисления ответчиком на банковскую карту, так и путем выдачи наличных денежных средств из кассы. Однако ответчик отказался заключить трудовой договор, налоги и взносы не платил, а с июля начались задержки по выплате заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ года истец оповестила ответчика о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих трудовых прав.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО10, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Истец сообщила, что к указанному работодателю ее привела знакомая <данные изъяты>, работавшая у ответчика, указав, что требуется еще один продавец и что <данные изъяты> не возражает. ДД.ММ.ГГГГ истец целый день провела в торговой точке, где ей показывали что и как необходимо делать, сообщили, что работа будет проходить по графику <данные изъяты> был составлен график и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ., истец уже приступила к работе самостоятельно. Какое-то время спустя истцу была выдана форма в виде красной футболки с черными отворотами и с логотипом на спине «<данные изъяты>». С ответчиком истец встретилась несколько недель спустя после начала работы, и он не высказывал никакого недовольства работой ФИО1, начали обсуждать вопрос о заключении трудового договора, ответчик обещал подумать; потом сообщил, что ему невыгодно принимать работников и что дешевле штраф заплатить. Остальные работники также не были официально трудоустроены. График работы сотрудники составляли самостоятельно, смена длилась <данные изъяты> часов с <данные изъяты> час. Ответчик разрешал брать деньги из кассы в конце смены – <данные изъяты> руб. за смену +процент от выручки, но большие выручки были редко. Потом истец попросила ответчика перечислять ей зарплату на карту, что он и делал. В ДД.ММ.ГГГГ года истец отработала <данные изъяты> смен, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> смен, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> смен, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> смен. После ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года истец не работала, поскольку у нее <данные изъяты>, ответчик не возражал по поводу отсутствия истца на работе. ДД.ММ.ГГГГ она вновь вышла на работу и отработала <данные изъяты> смен, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> смен, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> смен, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> смены, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> смены, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> смены, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> смен, последним рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ. Все графики и отработанные смены учитывались в тетрадях, которые вели сами сотрудники. С ДД.ММ.ГГГГ начались задержки по выплате заработной платы, ответчик обещал, что всю задолженность погасит. В ДД.ММ.ГГГГ истец уехала в <адрес> и, вернувшись, сообщила работодателю, что выйдет на работу, если будет погашена задолженность и заключен трудовой договор. Ответчик пообещал, что все исполнит, согласился на повышение заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. за смену, но трудовой договор так и не заключил, долг оплатил частично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 позвонил истцу и сказал, что ему нечем платить, в связи с чем истец приостановила работу. В настоящее время торговая точка ФИО18 в <данные изъяты> закрыта, но трудовые отношения истец не считает оконченными, ответчик в соответствии с законом их не оформил и не прекратил. На новое место работы истец не устроилась; ответчик на контакт не выходит; если ответчик выплатит всю задолженность по заработной плате и попросит уволиться, то истец уволится.

Ответчик ИП ФИО19., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ., в качестве свидетеля ФИО6 сообщила, что работала вместе с ФИО1 у ФИО20. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Это была торговая точка по продаже фаст-фуда. Работники сами составляли графики работы, поскольку работодателю было все равно кто и когда работает, главное было, чтобы торговый объект работал. Смена длилась по <данные изъяты> часов, размер заработной платы был у всех одинаковый – <данные изъяты> руб. за смену. Свидетель договорилась с работодателем, что будет забирать зарплату наличными из кассы после каждой смены; если в кассе не было денег, то ФИО21 переводил свидетелю деньги на карту, но с задержками. Ответчик обещал всем оформить договоры и пропуска, выплатить долг ФИО1, но ничего не было сделано. Перед свидетелем у ответчика задолженности по заработной плате нет.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 ТК РФ).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 303 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 ТК РФ).

С позиции части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - Постановление Пленума от 29 мая 2018 г. №15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

Таким образом, по смыслу приведенных положений ТК РФ если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Разбирательством по делу установлено, что ФИО22 (ИНН №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ; основной вид деятельности – деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (том 1 л.д.115-124).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (арендодатель) и ИП ФИО23. (арендатор) заключен договор аренды №№, в соответствии с которым арендатор получил во временное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ. торговую площадь на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м; площадь передается арендатору с целью размещения торгового оборудования арендатора и его использования для продажи хот догов под брендом «<данные изъяты> Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору аренды стороны продлили срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.178-186, 187).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут по соглашению сторон (том 2 л.д.188).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО24. предоставил в СФР отчет по форме ЕФС-ДД.ММ.ГГГГ год в отношении работника ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ.р., за ДД.ММ.ГГГГ год отчет по форме ЕФС-1 не подавался (том 1 л.д.148-151).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющая гражданство Республики Беларусь, зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> (том 1 л.д.71-74); с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования (том 1 л.д.130).

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 работала в следующих организациях (том 1 л.д.152-158, том 3 л.д.167-169):

- с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО7;

- с ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>».

У всех работодателей истец занимала должность продавец-кассир.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились трудовые отношения, в силу которых истец выполняла за плату работу у ИП ФИО26 в должности продавца-кассира в торговой точке «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» в <адрес>, осуществляя приготовление и продажу продуктов быстрого питания (фаст-фуд).

Доказательства отсутствия трудовых отношений, либо условий трудовых отношений должен представить работодатель, то есть с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Вопреки требованиям статей 2,67 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <данные изъяты> доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом представлены не были.

В то время как истец в подтверждение наличия трудовых отношений предоставила следующие доказательства:

- графики работы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 работала по графику в основном <данные изъяты>. Также в графиках указаны сотрудники с именами ФИО27 (том 3 л.д.188-201). Согласно пояснениям истца, в ДД.ММ.ГГГГ года отработала <данные изъяты> смен, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> смен, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> смен, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> смен. После ДД.ММ.ГГГГ и весь ДД.ММ.ГГГГ года истец не работала, поскольку у нее <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь вышла на работу и отработала <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> смен, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> смен, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> смены, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> смены, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> смены, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> смен;

- отчеты о результатах работы торговой точки за определенные дни (том 3 л.д.170-187);

- переписку из мессенджера ФИО28 по номеру №, в которой сторонами обсуждались как рабочие вопросы относительно продукции, так и вопросы по оплате труда (том 1 л.д.18-39);

- переписку из мессенджера ФИО29, которая, как указывает истец, была ее коллегой (том 1 л.д.62-67);

- скриншоты перечисления истцу денежных средств (том 1 л.д.40-61).

Факт перечисления денежных средств ответчиком истцу подтверждается также выпиской по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО30. (том 2 л.д.10-21). Доказательств иного назначения данных платежей, нежели заработная плата, ответчик не предоставил.

Также суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО6, чьи показания последовательны и согласуются с пояснениями истца и материалами дела. Показания данного свидетеля, которая также работала у ответчика без официального оформления трудовых отношений (в графиках указано ее имя Ильмира), указывают на то, что истец в спорный период приступила к работе у ИП ФИО31 и выполняла работу в торговой точке в <данные изъяты>» по продаже фаст-фуда с ведома ответчика, по его поручению, в его интересах, под его контролем и управлением, за плату в размере <данные изъяты> руб. за смену.

К тому же о наличии признаков трудовых отношений свидетельствует личное выполнение истцом работы по должности продавец-кассир и выполнение данной работы с использованием торгового оборудования ответчика.

Принимая во внимание изложенное, с учетом анализа фактических обстоятельств дела и оценки исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком ИП ФИО32. и истцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, в которых ответчик являлся работодателем, а истец – работником, замещающим должность продавец-кассир; ответчиком был фактически осуществлен допуск истца к выполнению трудовой функции, производилась оплата данной работы, которая осуществлялась в интересах и по поручению ответчика.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не предоставлено, несмотря на то, что именно на ИП ФИО33., как на ответчике, лежит бремя предоставления доказательств отсутствия трудовых отношений. При этом в силу вышеприведенных положений трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации все сомнения трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

Истец указывает, что намерения увольняться у нее не было, она приостановила работу из-за наличия задолженности по заработной плате, о чем уведомила работодателя, поэтому считает трудовые отношения продолжающимися и закрытие торгового объекта не говорит о прекращении трудовых отношений.

Суд соглашается с такой позицией истца, поскольку действий по расторжению трудового договора ответчиком не предпринималось, решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не принималось, несостоятельным (банкротом) не признан (том 3 л.д.158-162,163-165), доказательств обратного не представлено.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанностей заключить трудовой договор и внести записи в трудовую книжку, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму части третьей статьи 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. №320н, в трудовую книжку вносятся записи о принятии на работу, выполняемой работником работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Исходя из вышеуказанных положений трудового законодательства, в трудовой книжке должны содержаться записи о приеме на работу, наименовании должности истца, даты начала и окончания трудовых отношений, сведения об увольнении и причинах увольнения.

Учитывая изложенное, суд, установив, что между сторонами имеются трудовые отношения и отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.59 ТК РФ для заключения срочного трудового договора, считает необходимым возложить на ответчика следующие обязанности:

- заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в должности продавец-кассир;

- внести в трудовую книжку истца запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО34 в должности продавец-кассир.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., то подлежат разрешению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Как указывает ФИО1, при приеме на работу работодатель установил размер заработной платы на уровне <данные изъяты> руб. за смену<данные изъяты>% за выручку от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. включительно, либо <данные изъяты>% за выручку более <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> смену.

Заработная плата в указанном размере подтверждается записями в графиках, в отчетах о результатах работы торговой точки за определенные дни, показаниями свидетеля и квитанциями о перечислении денежных средств ответчиком истцу.

ФИО1 указывает, что работодатель имеет задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку ответчик не предоставил относимых и допустимых доказательств о выплате истцу заработной платы в большем размере, кроме того, наличие долга ответчик подтверждает в переписке с истцом, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., исходя из вышеприведенного расчета.

Что касается исковых требований о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда.

ФИО1 указывает, что последним рабочим днем у нее был ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате (том 1 л.д.68-70).

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Поскольку судом установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года, то ФИО1 на законных основаниях воспользовалась своим правом на приостановку работы до погашения задолженности.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что ответчик, прекратив деятельность в торговом комплексе «Парус», каких-либо действий, направленных на расторжение с истцом трудовых отношений в соответствии с трудовым законодательством РФ, не предпринял, работой истца не обеспечил.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного не обеспечения работника работой.

Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (абзацы третий, четвертый и пятый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия неисполнения такой обязанности в виде выплаты работнику в соответствующий период средней заработной платы предусмотрены ч. 1 ст. 155 указанного Кодекса, согласно которой при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Учитывая, что заработная плата истцу устанавливалась за каждую смену в фиксированном размере, который с ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> руб., то средний заработок ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из графика работы истца (<данные изъяты>) в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была отработать <данные изъяты> смен. Следовательно, с ИП ФИО35 с пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>).

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов за период трудовых отношений, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение).

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ).

Страхователи обязаны, в частности, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федеральным законом от 29.11.2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №326-ФЗ) страховые взносы на обязательное медицинское страхование - это обязательные платежи, которые уплачиваются страхователями, обладают обезличенным характером и целевым назначением которых является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения.

В соответствии с подп. "б" части 1 статьи 11 Федерального закона №326-ФЗ страхователями для работающих граждан, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 и части 1.1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 названного кодекса).

В силу норм, закрепленных в ст.226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (ч.4 ст.226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога за период с 1-го по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца, за период с 23-го числа по последнее число текущего месяца - не позднее 5-го числа следующего месяца, а за период с 23 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня текущего года (ч.6 ст.226 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Поскольку трудовые отношения между ИП ФИО36 и ФИО1 не были оформлены в соответствии с трудовым законодательством РФ, страховые взносы и налоговые платежи ответчиком за работника ФИО1 не производились.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1, а также нарушение трудового законодательства РФ, в связи с чем требования об обязании ответчика произвести обязательные платежи за работника ФИО1 в период трудовых отношений, начиная с ФИО37., подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав работника на оформление трудовых отношений, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Что касается требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ.

Истцом к взысканию заявляются следующие судебные расходы:

- на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;

- на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце третьем пункта 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности серии 77АД № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8, следует, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителей истца – ФИО10 и ФИО9 и не выдана на представление интересов ФИО1 по спору с ФИО38 о защите трудовых прав (том 1 л.д.80-82).

Поскольку доверенность не выдана на ведение конкретного дела и может быть использована в иных целях, то указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (доверитель) заключила с ФИО10 (представитель) договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО10 обязалась предоставить доверителю комплекс правовых услуг по рассмотрению спора с ИП ФИО39 (том 1 л.д.76-78).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг представителя составляет <данные изъяты> руб.; факт оплаты указанной суммы подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.79, том 3 л.д.166).

Принимая во внимание категорию и сложность дела, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции доказательств, т.е. объем выполненной представителем работы, результаты которой привели к положительному для ФИО1 разрешению спора, суд не усматривает оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя, полагая, что сумма расходов – <данные изъяты> руб. - соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов; признаков, указывающих на то, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не имеется.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ИП ФИО41 в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО42 о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей заключить трудовой договор, внести сведения в трудовую книжку, произвести уплату налога на доходы физических лиц, перечисление страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО2 (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в должности продавец-кассир с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (ИНН №) следующие обязанности:

- заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в должности продавец-кассир;

- внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО43 в должности продавец-кассир;

- произвести уплату налога на доходы физических лиц за весь период работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- произвести перечисление страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за весь период работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО44 (ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> руб. – задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> руб. – задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> руб. - средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда;

- <данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО45 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов на оформление доверенности представителя – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО46 (ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья