Дело № 2-2-281/2022 №-47 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием: помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: К.О.Е., М.А.А., к З.Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований ссылалась на то, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В принадлежащем им жилом помещении зарегистрирована З.Д.В. Ответчик членом семьи истцов не является, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Истец просила признать ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением.

М.С.Е. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, М.С.Е. в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

З.Д.В. в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено З.Д.В. по адресу ее регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что направленные З.Д.В. по месту регистрации извещения о времени и месте судебного заседания как регистрируемые почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации и проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая изложенное суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика З.Д.В..

Представитель третьего лица - МП ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил соответствующее заявление.

Прокурор в заключении считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, бремя ответственности за жилое помещение не несет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику подлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе, из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что М.С.Е. является матерью несовершеннолетних детей: К.О.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

М.С.Е., К.О.Е., М.А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) на основании договора купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от 13.11.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 6 договора купли-продажи на момент продажи квартиры по указанному адресу зарегистрированы З.Т.А., З.Д.В., З.М.В., которые обязались сняться с регистрационного учета до 31.08.2019 года.

З.Д.В. обязательсто по снятию с регистрационного учета до настоящего времени не выполнила, что подтверждается записью в домовой книге.

Судом установлено, что стороны в родственных отношениях не состоят, договорных отношений по поводу пользования указанным жилым помещением не имеют. Ответчик, в настоящее время в жилом помещении не проживает, бремя ответственности за жилое помещение не несет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет.

При таких обстоятельствах, проживание и регистрация в спорном жилом помещении З.Д.В., не являющейся членом семьи собственников, в отсутствие соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права истцов по распоряжению принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением и дает основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст. 54 ЖК РФ в связи с жалобой гр. С.Л. регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище.

Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет общего хозяйства с истцом, не заключил с истцами соглашения о пользовании указанным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что З.Д.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: К.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении III-РУ №, к З.Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать З.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ТП УФМС России по Саратовской области в Лысогорском районе, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия З.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд.

Судья Л.С. Трапезникова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.