Дело № 2а-823/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Кинзябузовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Торговый Дом «Аскона» к начальнику Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Торговый Дом «Аскона» обратился в суд с административным иском к начальнику Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что в Стерлитамакском ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Торговый Дом «Аскона» задолженности в размере 498851 рублей. По состоянию на сегодняшний день сумма задолженности не оплачена.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся: в ненаправлении соответствующих запросов в налоговую службу и пенсионный фонд с целью установления места работы, а также действующих расчетных счетов ФИО3; в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ФИО3; возложить на судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения права взыскателя ООО «Торговый Дом «Аскона» путем направления соответствующих запросов в налоговую службу, пенсионный фонд с целью установления места работы должника и открытых расчетных счетов. Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО2 обратить взыскание на заработную плату должника.
Определением суда от 15.12.2022г. в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ПАО Сбербанк.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Торговый Дом «Аскона» не явился, извещен судом надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики - начальник Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО2 не явились, извещены судом.
В судебное заседание заинтересованные лица УФССП по РБ, ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.03.2016 года судебным приставом-исполнителем СГО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Торговый Дом «Аскона» задолженности в размере 498851 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.
Как следует из представленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в Росреестр, в ГИБДД, ПФР, ГИМС, ЗАГС. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, ФНС России, к операторам сотовой связи. Направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов открытых на имя ФИО3
06.04.2016г., 19.05.2016г., 07.06.2017г., 05.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитной организации. Денежные средства по расчетным счетам не поступали.
24.08.2017г. вынесено постановление о розыске счетов в кредитной организации АО Почта банк.
30.01.2018г., 13.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП осуществлен выход по месту проживания должника.
21.08.2019г., 07.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитной организации. Денежные средства по расчетным счетам не поступали.
13.01.2017г., 09.10.2017г., 03.03.2020г., 05.04.2021г., 06.10.2021г., 07.04.2022г., 08.10.2022г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
07.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП осуществлен выход по месту проживания ФИО3
В рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов на имя должника ФИО3 Из ответа ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. Все вышеуказанные запросы периодически возобновлялись, сведения об имуществе и доходах должника отсутствуют.
На сегодняшний день исполнительное производство не окончено.
Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Таким образом, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, сам факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать о его бездействии.
По существу причиной неисполнения исполнительного документа является отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. В данном случае право на исполнение исполнительного документа взыскателя нарушается должником по исполнительному производству.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ООО «Торговый Дом «Аскона» суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ не бездействовал, поскольку принимал все необходимые меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта после возбуждения исполнительного производства.
Отсутствие у должника заработной платы, имущества, иных ценностей, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, что повлекло невозможность исполнения решения суда, не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю, так как неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.
Тот факт, что присужденные взыскателю денежные средства ему не выплачиваются, не может свидетельствовать о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличии его вины в этом.
Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Торговый Дом «Аскона» к начальнику Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 241755/18/02024-ИП, выразившееся: в ненаправлении соответствующих запросов в налоговую службу и пенсионный фонд с целью установления места работы, а также действующих расчетных счетов ФИО3; в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ФИО3; о возложении на судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения права взыскателя ООО «Торговый Дом «Аскона» путем направления соответствующих запросов в налоговую службу, пенсионный фонд с целью установления места работы должника и открытых расчетных счетов, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО2 обратить взыскание на заработную плату должника, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.Р.Халитова