Дело№ 2-560/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 об определении состава наследственной массы, взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании договора цессии ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Бинбанк» и ООО «Экспресс-Кредит» к последнему перешло право требования задолженности на кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Бинбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по указанному кредитному договору составляет 56 368,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследники истцу неизвестны.

На основании изложенного, истец ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области в свою пользу задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 56 368,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7891,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом г.Казани произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на надлежащего ответчика ФИО1.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ходатайства, с исковыми требованиями не согласились, завили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено следующее.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на открытие картсчета, получение международной расчетной карты в рамках продукта. С ней был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит 62500 руб., под 36% годовых, на срок 24 месяца с даты выдачи кредита, либо даты подачи заемщиком заявления о расторжении договора банковского счета (л.д. 10-12).

По данным графика возврата кредита, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Бинбанк» и ООО «Экспресс-Кредит» к последнему перешло право требования задолженности на кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Бинбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по указанному кредитному договору составляет 56 368,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ начато наследственное дело № по заявлению ФИО1

Из материалов наследственного дела, следует, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство, и получившим свидетельства о праве на наследство (л.д. 52-82).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункту 15 постановления).

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом в адрес истца направлялось ходатайство ответчика о применении срока исковой давности для представления отзыва, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание изложенное и то обстоятельство, что дата последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 368,57 руб., с ее наследников.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, исковые требования ООО «Экспресс Кредит» удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Экспресс Кредит» (...) к ФИО1 (...) об определении состав наследственной массы, взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 368,57 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7 891,06 руб., отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 27.02.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: