Дело № 2-439/2022
УИД 61RS0010-01-2022-000946-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 г. г. Дагестанские Огни
Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,
при помощнике судьи Алиумарове В.А.,
секретаре с/з Абдулгашимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 439 100 руб., взыскании судебных расходов в размере 21 037 рублей, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 7 591 рублей.
В обосновании искового заявления ФИО1 указано, что он является собственником автомобиля ТОЙОТА РАВ – 4 за государственным регистрационным знаком <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. на автодороге Азов-Староминская, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н №, ответчик, не справился с управлением и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем ТОЙОТА РАВ - 4 за государственным регистрационным знаком Н622 ВВ123.
Приговором Азовского городского суда <адрес> от 24.11.2021г.
ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 61 км + 500 метров автодороги «Азов-Староминская» на территории <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», гос. номер № регион, двигаясь по проезжей части автодороги «Азов- Староминская» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий совершаемых им действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, относясь легкомысленно к сложившейся общественно-опасной дорожной ситуации, в нарушение требований п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, в результате чего осуществил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ТОЙОТА РАВ-4», государственным регистрационным знаком <***>, под его управлением.
Приговор суда вступил в законную силу 07.12.2021г.
В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 застрахован страховщиком - Росгосстрах.
Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба он обратился к эксперту - технику ФИО5.
Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб за поврежденный принадлежащий ему автомобиль «ТОЙОТА РАВ-4», гос. номер № регион с учетом годных остатков (260900 рублей), составил 839 100 рублей.
Он обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела ему страховую выплату в размере 400 000 рублей.
В связи с тем, что страховой компанией ему выплачено 400 000 рублей, сумма причиненного материального ущерба составляет - 439 100 (839 100 - 400 000) рублей. !
Учитывая, что вина ФИО2 установлена и доказана, считает, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 439 100 рублей.
В связи с подачей данного иска им были понесены судебные расходы:
Для установления стоимости причиненного ущерба, он обращался к эксперту - технику ФИО5. За проведение экспертизы им было оплачено 10 000 рублей.
Почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику составили: 151 рубль, за отправку телеграммы о необходимости прибытия на экспертный осмотр он уплатил 886 рублей (по квитанциям 445 + 441), а так же оплата эвакуатора в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Данное ходатайство было судом удовлетворено, и суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия истца на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился без уважительных причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил и письменных возражений по делу не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году в 9часов 20 минут, на автодороге Азов-Староминская, произошло ДТП. Ответчик ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н № не справился с управлением и допустил столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем ТОЙОТА РАВ - 4 г/н №.
Из паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации ТС видно, что собственником автомобиля ТОЙОТА РАВ - 4 за регистрационными регистрационным знаком <***> является истец ФИО1
Как следует из приговора Азовского городского суда <адрес> от 24.11.2021г., ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 61 км + 500 метров автодороги «Азов-Староминская» на территории <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», гос. номер № регион, двигаясь по проезжей части автодороги «Азов- Староминская» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий совершаемых им действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, относясь легкомысленно к сложившейся общественноопасной дорожной ситуации, в нарушение требований п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, в результате чего осуществил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ТОЙОТА РАВ-4», гос. номер № регион, под управлением истца.
Данный приговор Азовского городского суда <адрес> от 24.11.2021г. суда вступил в законную силу 07.12.2021г.
Согласно ч. 3 ст.31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор (постановление) по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в «гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства.
Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 застрахован страховщиком - Росгосстрах.
Согласно п.7 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу ч.1 ст.14.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.
Для установления действительного размера причиненного ответчику материального ущерба ответчик обратился к эксперту - технику ФИО5. которое имеет все необходимые допуски, в соответствии с действующим законодательством, по производству независимых технических экспертиз, в отношении поврежденных транспортных средств.
Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб за поврежденный принадлежащий мне автомобиль «ТОЙОТА РАВ-4», гос. номер № регион с учетом годных остатков (260900 рублей), составил 839 100 рублей.
Как усматривается из экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб за поврежденный принадлежащий ответчику автомобиль «ТОЙОТА РАВ-4», за государственным регистрационным знаком <***> с учетом годных остатков (260900 рублей), составил 839 100 рублей.
Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно платежного поручения № от 29.12.2021г., страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела ответчику страховую выплату в размере 400000 рублей.
Согласно расчета сумма возмещения вреда, подлежащая выплате истцу, с учетом выплаченной страховой компанией ответчику суммы в размере 400 000 рублей, сумма причиненного материального ущерба составляет (839 100 - 400 000=) 439 100 рублей.
Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и принимая во внимание то обстоятельство, что размер ущерба, причиненного истцу составляет больше чем выплатил страховщик, то обязательство по возмещению истцу не доплаченной суммы ущерба должно быть в полном объеме возложено на ответчика.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 11-12) указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При этом по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также1 факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков I пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Таким образом, суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика суму причиненного ущерба и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере 439 100 руб.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как было выше сказано, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТОЙОТА РАВ-4», гос. номер № регион с учетом годных остатков (260900 рублей), составило 839 100 рублей.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг экспертной организации, по проведению экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Как следует из материалов дела, в частности квитанции №, почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику составили: 151 рубль, за отправку телеграммы о необходимости прибытия на экспертный осмотр ответчиком уплачено 886 рублей (по квитанциям 445 + 441), а так же оплата эвакуатора в сумме 10 000 рублей.
Итого судебные расходы понесенные истцом судебных расходов составили с 21 037 рублей.
Суд находит, что данные доказательства в полной мере отражают понесенные истцом по делу судебные расходы в размере 21 037 рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 591 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба в размере 439 100 (четыреста тридцать девять тысяч сто) руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 21 037 ( двадцать одна тысяча тридцать семь) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную в суд государственную пошлину в размере – 7 591 (семь тысяч пятьсот девяносто один) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ходжаев З.З.
Резолютивная часть решения составлена 26.09.2022
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.