УИД 39RS0002-01-2025-004900-79
Дело № 2-4741/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.
при помощнике ФИО3
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным действия УМВД, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
28.04.2023 ФИО6 в ОВМ ОМВД России «Зеленоградский» выдан заграничный паспорт серии № № датой окончания срока действия 28.04.2028.
19.12.2024 истица заключила с ООО «Тур Тренд» договор реализации туристского продукта №, в соответствии с которым ею приобретен турпродукт - поездка в Египет с 16.03.2025 по 22.03.2025 на троих человек стоимостью 302 848 рублей
16.03.2025 при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Храброво» сотрудниками пограничной службы была обнаружена ошибка в загранпаспорте истца в части машиночитаемой зоны документа, которая явилась основанием для отказа в пересечении границы, составлен акт об изъятии паспорта.
В связи с изъятием паспорта ФИО6 и её несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 не вылетели по маршруту следования и не смогли воспользоваться туристической поездкой.
Часть стоимости тура в размере 97 172,04 рубля были возвращены истцу туроператором.
Просит признать незаконными действия УМВД России по Калининградской области по оказанию государственной услуги по оформлению паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выразившиеся в ошибке части машиночитаемой зоны; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере 205 675,96 рублей, компенсацию морального вреда в пользу истца и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по 50 000 рублей каждому, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 170 рублей.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО4 исковые требования поддержала, пояснив, что её доверитель не обладала достаточной информации и не могла при получении паспорта проверить содержание строк машиночитаемой зоны, а недействительность паспорта в указанной части повлекла для неё возникновение ущерба в размере невозвращенной туроператором стоимости тура, а также моральный вред, который выразился в переживаниях из-за несостоявшегося заранее запланированного отдыха.
В судебном заседании представитель ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что формирование машиночитаемой записи в паспорта истца с нарушением алгоритма обусловлено технической ошибкой, которая впоследствии была выявлена и устранена разработчиком, полагает, что вины в действиях ответчиков не имеется и просила в удовлетоврении иска отказать.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо ОМВД России «Зеленоградский» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Управлением Федерального казначейства по Калининградской области в материалы дела представлен письменный отзыв с указанием, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Исходя из положений статьи 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред должен возмещаться за счет казны субъекта Российской Федерации, либо финансовый отдел муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования.
Как разъяснено в абзацах 1 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Условием наступления ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами права, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность, виновность, наличие вреда, причинную связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет).
Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.
Согласно пунктам 19, 21 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 31.03.2021 № 86 (далее - Административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.
Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице его структурных подразделений.
В соответствии с пунктом 139.11 Административного регламента, регулирующего структуру такого паспорта и порядок его оформления, белое поле (паспорта) предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение № 12 к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы «P<».
Алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте (приложение № 12 к Административному регламенту) предусматривает, что машиночитаемая запись включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).
Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта.
Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии с предусмотренной данным приложением структурой.
Согласно пункту 147 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей; в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта.
Таким образом, ответственность по правильному оформлению паспорта гражданина Российской Федерации, а более того, по правильному оформлению машиночитаемой записи, возложена на орган внутренних дел и не может быть возложена на гражданина, обратившегося за услугой его оформления.
12.04.2023 ФИО6 через единый портал Госуслуг обратилась в ОВМ ОМВД России «Зеленоградский» с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, 17.04.2023 ею были представлены оригиналы документов и фотографии.
28.04.2023 ФИО6 выдан заграничный паспорт серии № №.
Органом выдачи в паспорте указан МВД 0591.
19.12.2024 ФИО6 заключила с ООО «Тур Тренд» договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с условиями которого приобрела поездку в Египет (Шарм-эль-Шейх) для себя и несовершеннолетних сыновей ФИО1 < Дата > года рождения и ФИО2 < Дата > года рождения по пакетному туру «Ультра всё включено» в период с 16.03.2025 по 22.03.2025 (6 ночей) с вылетом из г. Калининграда.
Общая цена туристского продукта составила 302 848,26 рублей (2847,39 USD), оплата произведена истцом 19.12.2024 в размере 208 412 рублей, 04.02.2025 – 101 022 рубля
16.03.2025 при прохождении пограничного контроля в аэропорту Храброво установлено нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны в паспорте ФИО6, в связи с чем указанный паспорт признан недействительным и изъят с направлением в государственный орган, выдавший документ, что удостоверено актом от 16.03.2025.
По указанной причине истица не была допущена на рейс и вылет по маршруту Калининград - Шарм-эль-Шейх не состоялся.
23.04.2025 туроператором ООО «Корал Тревел» по заявке истца № был осуществлен возврат денежных средств за туруслуги в размере 97 172,04 рубля с удержанием оставшейся суммы в качестве штрафа.
Заключением служебной проверки ОМВД «Зеленоградский» от 05.05.2025 установлен факт оформления заграничного паспорта на имя ФИО6 с нарушением алгоритма формирования в паспорте машиночитаемой зоны, а также, что при изготовлении паспорта специалистом 1 разряда отделение по вопросам миграции ОМВД России «Зеленоградский» ФИО7 нарушены правила, установленные п. 139 Административного регламента. Сотрудник, оформлявший заграничный паспорт, к ответственности не привлечен в связи с увольнением из органов внутренних дел 11.08.2023.
Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика, что в связи с переходом на новое программное обеспечение проблема с воспроизведение машиночитаемой записи была на федеральном уровне, что подтверждается письмом МВД России № от 25.05.2023, вместе с тем полагает, что указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности, поскольку обязанность по правильному оформлению заграничного паспорта возложена на орган внутренних дел.
Поскольку материальный ущерб, выразившийся в утрате стоимости тура, которым не смогли воспользоваться истец и её несовершеннолетние дети был причинен в связи с неправомерными действиями должностных лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Зеленоградский», выдавших заграничный паспорт на имя ФИО6 с признаками его недействительности, суд приходит к выводу о необходимости возложить на МВД РФ обязанность возместить истцу материальный ущерб.
При определении размера убытков суд исходит из того, что туристический продукт был приобретен истцом на троих человек, при этом несовершеннолетние дети истца не имели возможности воспользоваться туристическим продуктом самостоятельно в силу их возраста, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 205 675,96 рублей (302 848 рубля (стоимость тура) – 97 172,04 рубля (возврат туроператора).
Разрешая требования истца о взыскании в её пользу и в пользу её несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Учитывая наступившие для истца последствия, связанные с совершением не соответствующих закону действий, выразившихся в оформлении и выдаче недействительного документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, повлекших нарушение прав истцов на свободу передвижения, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит факт причинения истцам моральных страданий установленным, а размер взысканной судом суммы, отвечающим требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
В данном случае исполнение должностных обязанностей сотрудниками МВД России не являлось добросовестным, обеспечивающим уважение прав гражданина - истца, полагавшейся при несении расходов на приобретение туристической путевки на действительность выданного ей паспорта соответствующим компетентным органом. Нарушение прав истца не могло не причинить ей и её несовершеннолетним детям негативные душевные переживания. В этом случае факт причинения морального вреда предполагается.
Учитывая характер причиненных страданий, связанных с переживаниями относительно невозможности реализации туристической путевки в период запланированного отпуска, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице МВД России в пользу ФИО6 в размере 10 000 рублей, в пользу несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 - 5 000 рублей в пользу каждого, полагая, что указанные суммы, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечают требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца подлежит за счет казны Российской Федерации взысканию государственная пошлина в размере 7 170 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 (< Дата > года рождения, паспорт № ущерб в размере 205 675,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 170 рублей, а всего 222 845 (двести двадцать две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 96 копеек.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (< Дата > года рождения, ИНН №) в лице законного представителя ФИО6 компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (< Дата > года рождения, ИНН №) в лице законного представителя ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетоврении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года
Судья Е.В. Коренецкая