Решение по делу № 2-10761/2024 от 09.04.2025

Дело № 2- 1370/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-016326-34

Категория: 2.184

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Бабиковой ФИО9 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» по доверенности обратился с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 12.09.2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. А также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 331 555,38 рублей в период с 12.09.2013 года по 03.10.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требований.

22.12.2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № № обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 331555,38 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от 03.10.2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

По имеющиеся у ООО «ПКО Феникс» информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей 25.10.2016 г.

Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 331 555,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 789 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершей – ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть без их участия.

В судебное заседание ответчики ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом по указанному в иске.

Представители третьих лиц ОАО «МТС-Банк», нотариус ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12.09.2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. А также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 331 555,38 рублей в период с 12.09.2013 года по 03.10.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 331 555,38 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от 03.10.2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного банком.

Как следует из выписки по счету, банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора, предоставил кредитные средства.

Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 331 555,38 рублей в период с12.09.2013 года по 03.10.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требований.

На основании ст. ст. 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации «Кредитование счета» овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности.

При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнила.На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 331 555,38 рублей. 25 октября 2016 г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей 25.10.2016 г., открытого нотариусом ФИО4, установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются сыновья - ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19. Определяя обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает положения ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, согласно которых при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10789 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Бабиковой ФИО23 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бабикова ФИО24 Бабикова ФИО25 в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность в размере 331 555,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 789 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>