Дело № 2-11174/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОСП по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС к Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС, ГУ МВД России по АДРЕС, МВД Российской ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС обратилось в суд с иском к Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС, ГУ МВД России по АДРЕС, МВД РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 998 руб. 99 коп.

В обоснование иска указано, что Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС неосновательно сберегло имущество в виде денежных средств, поступивших от службы судебных приставов. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление поступило в МОСП по ВАШ № с отметкой «штраф не оплачен» и соответствовало требованиям ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель, при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе и постановления об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав принять его к исполнению и возбудить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки о наличии счетов у должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, место рождение: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Кемеровское отделение N8615 ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил вышеуказанное постановление и направил на депозитный счет МОСП по ВАШ № сумму в размере 998 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 998 руб. 99 коп. были обработаны и направлены взыскателю в счет погашения задолженности.

С ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС взысканы денежные средства на сумму 998 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВАШ № поступило обращение от ФИО3, в котором указано, что он не является стороной исполнительного производства, по которому вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе проверки доводов, указанных в обращении было установлено, что ФИО3, является двойником должника по исполнительному производству N № Для возврата ошибочно взысканных и перечисленных денежных средств судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС направлено требование о возврате денежных средств в размере 998 руб. 99 коп.

До настоящего времени указанные денежные средства на депозитный счет МОСП по ВАШ № Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС не возвращены.

Истец МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС не явился, извещен.

Представитель ответчика ГУ МВД России по АДРЕС – ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку согласно представленной квитанции, денежные средства возвращены, ошибочно оплаченный счет был возвращен.

Ответчик - Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС, в суд не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – Министерство финансов РФ не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец в своем заявлении, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС неосновательно сберегло имущество в виде денежных средств, поступивших от службы судебных приставов. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление поступило в МОСП по ВАШ № с отметкой «штраф не оплачен» и соответствовало требованиям ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель, при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе и постановления об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав принять его к исполнению и возбудить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки о наличии счетов у должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: АДРЕС место рождение: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ было направлено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Кемеровское отделение N8615 ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил вышеуказанное постановление и направил на депозитный счет МОСП по ВАШ № сумму в размере 998 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 998 руб. 99 коп. были обработаны и направлены взыскателю в счет погашения задолженности.

С ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС взысканы денежные средства на сумму 998 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВАШ № поступило обращение от ФИО3 в котором указано, что он не является стороной исполнительного производства, по которому вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе проверки доводов, указанных в обращении было установлено, что ФИО3, является двойником должника по исполнительному производству № Для возврата ошибочно взысканных и перечисленных денежных средств судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС направлено требование о возврате денежных средств в размере 998 руб. 99 коп.

Из представленного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ МВД России по АДРЕС сообщило, что по результатам проведенной проверки, имеются основания для возврата денежных средств плательщику.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по АДРЕС произвело выплату денежных средств в размере 541,05 руб. и 458,95 руб. и 998,99 руб., назначение платежа «ошибочно оплаченная сумма в ГИБДД, взыскание с ФИО3».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МОСП по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС к Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС, ГУ МВД России по АДРЕС, МВД Российской Федерации о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 998 руб. 99 коп., 1000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.