УИД 77RS0020-02-2024-016716-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025г. адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Прайм-с» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прайм-с», заявив в окончательной редакции требования об обязании окончить выполнение работ по договору на изготовление и монтаж мебели от 30 июля 2024г., взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных за некачественно изготовленную мойку для тумбы, указывая на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и выполнение работ ненадлежащего качества.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору составил всего сумма календарных дней; ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30 июля 2024г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Прайм-с» (подрядчик) был заключен договор на изготовление мебели № 7.30/3М, по условиям которого, подрядчик обязался подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели в соответствии с приложением № 1 к договору, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.
Согласно разделу 2 договора, общая цена договора составила сумма, в том числе: сумма – стоимость материалов, сумма – цена выполнения работ.
Разделом 3 договора установлено, что срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней и исчисляется с момента согласования и подписания необходимых приложений к договору: окончательного эскиза, замерного листа и иной информации, определяемом сторонами при необходимости; поступления от заказчика технической документации по бытовой технике; поступления от заказчика предварительной оплаты по договору.
Срок доставки и окончательного монтажа изделия составляет 15 рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты изделия и уведомления заказчиком о готовности принять изделие о готовности помещения к монтажным работам. В случае необходимости (особенностей помещения, объема мебели, графика допуска на объект, отсутствия подрядчика и пр.) срок монтажа может составлять до 45 рабочих дней.
30 июля 2024г. истец внес предоплату по договору в размере сумма
06 сентября 2024г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого, общая стоимость договора составила сумма, в том числе: сумма – стоимость материалов, сумма – стоимость выполнения работ по договору.
09 сентября 2024г. между сторонами были согласованы эскизы к договору.
29 октября 2024г. истец внес оплату по договору в размере сумма
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, 16 января 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о завершении работ по договору в срок до 21 января 2025г. и выплате неустойки за нарушение срока окончания работ, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, ввиду несогласия с представленным истцом расчетом и отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств.
28 января 2025г. между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных по договору услуг.
11 февраля 2025г. ответчик предпринял попытку выплатить истцу неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору, перечислив денежные средства по номеру телефона, указанному истцом при заключении договора, однако, банковский счет, привязанный в данному номеру телефона, истцу не принадлежит.
В ходе судебного разбирательства, 24 июня 2025г. истцом в адрес ответчика был направлена претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков товара – мойки для тумбы, либо о возврате денежных средств в размере сумма
10 июля 225г. заявленные истцом недостатки товара были устранены ответчиком.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Так как истцом договор на изготовление мебели был заключен для удовлетворения личных, бытовых и семейных нужд, к правоотношениям сторон подлежит применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Так как ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что исходя из совокупного толкования условий договора сторон, предельный срок доставки и монтажа готового изделия определен в течение 90 дней, исчисление которых необходимо осуществлять с 09 сентября 2024г. – дата согласования эскиза. Таким образом, период начисления неустойки должен быть определен с 21 января 2025г. по 28 января 2025г. и составлять 7 календарных дней.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма (цена выполнения работ по договору) х 3% х 7 дней = сумма
Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит правовых оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Исковые требования истца об обязании окончить выполнение работ по договору на изготовление и монтаж мебели, а также исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма, удовлетворению не подлежат, так как на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика по договору исполнены, выявленные истцом недостатки работ устранены.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда нарушением своих исполнения обязательств по договору подряда.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма + сумма): 2 = сумма
Оценив соразмерность штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Поскольку оплата истцом услуг ответчика предусматривала обязанность ответчика представить истцу встречное исполнение в виде изготовленной, доставленной и установленной мебели, которые со стороны ответчика были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, а потому, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Прайм-с» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Прайм-с» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Прайм-с» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.