Дело № 2-8371/2023
УИД № 16RS0042-03-2023-001324-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года ...
...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО29 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «ФИО28» (далее – АО «СО «ФИО5») о взыскании неустойки указано следующее.
... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ..., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «... с государственным регистрационным знаком ....
Гражданская ответственность истца и ФИО3 на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована в АО «СО «ФИО7».
... истец обратился в ФИО6» с заявлением о страховом возмещении, которое ... осуществило выплату страхового возмещения в размере 145 800 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
... истец обратился в АО «СО «ФИО9» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного №... от ... требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 80 390 рублей 44 копейки. Требование о взыскании неустойки не рассматривалось.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в пользу ФИО8 с АО «Страховое общество «ФИО10» взыскано страховое возмещение в размере 173 809 рублей 56 копеек, штраф в размере 86 904 рубля 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
... ФИО11 направила в АО «Страховое общество «Талисман» претензию с требованием выплатить неустойку в размере 400 000 рублей, а также неустойку в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, которая ответчиком проигнорирована.
Повторная претензия истца от ... также оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась к финансовому уполномоченному.
... финансовым уполномоченным по обращению ФИО12 принято решение о взыскании в ее пользу с АО «Страховое общество «ФИО14» неустойки за период ... по ... в размере 23 328 рублей.
Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного ФИО13 вынуждена была обратиться в суд с вышеназванным иском, и просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 376 672 рубля 00 копеек (400 000 – 23 328), кроме того, просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы 173 809 рублей 56 копеек с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, но не более 376 672 рубля 00 копеек.
... на основании протокольного определения к производству суда приняты увеличенные исковые требования в части компенсации морального вреда и уточненные требования в части размера взыскиваемой неустойки.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в окончательной редакции которых просила взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 85 161 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. Представлены возражения относительно заявленного иска в которых просят в его удовлетворении отказать, в случае же удовлетворения иска просят снизить размеры штрафных санкций размер расходов на оплату услуг представителя.
Финансовый уполномоченный в суд по извещению также не явился.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
По делу установлено, что
... в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ..., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «...» с государственным регистрационным знаком ...
Гражданская ответственность истца и ФИО3 на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована в ФИО15».
... истец обратился в АО «СО «ФИО21» с заявлением о страховом возмещении, которое ... осуществило выплату страхового возмещения в размере 145 800 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
... истец обратился в АО «СО «ФИО20» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного №... от ... требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 80 390 рублей 44 копейки. Требование о взыскании неустойки не рассматривалось.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в пользу ФИО16 с АО «Страховое общество «ФИО19» взыскано страховое возмещение в размере 173 809 рублей 56 копеек, штраф в размере 86 904 рубля 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
... ФИО18 направила в АО «Страховое общество «Талисман» претензию с требованием выплатить неустойку в размере 400 000 рублей, а также неустойку в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, которая ответчиком проигнорирована.
Повторная претензия истца от ... также оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Поскольку пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) установлена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, однако ответчик данную обязанность в добровольном порядке не исполнил (выплата страхового возмещения произведена по решению суда), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
... финансовым уполномоченным по обращению ФИО17 принято решение о взыскании в ее пользу с АО «Страховое общество «ФИО27» неустойки за период ... по ... в размере 23 328 рублей.
Между тем, финансовым уполномоченным не учтено, то страховщик должен был исполнить свои обязательства в срок по ..., а потому неустойка подлежит расчету с ....
Кроме того, суд отмечает следующее.
Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права и разъяснений следует, что неустойка подлежит начислению именно на надлежащий размер страхового возмещения по конкретному страховому случаю.
В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Таким образом, под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер стразового возмещения следует рассчитывать без учета износа.
В то же время, начисление неустойки на сумму убытков, рассчитанных в соответствии в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами закона об ОСАГО не предусмотрено.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... установлено, что согласно результатам судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «ФИО22», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., образовавшихся в результате ДТП от ..., в соответствии с требованиями Положения ...-П от ... составляет: без учёта эксплуатационного износа заменяемых деталей: 199 361,43 рублей; с учётом эксплуатационного износа заменяемых деталей (округлено) -129 400,00 рублей.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений, надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу следует считать сумму в размере 199 361,43 рублей.
Истец обратился в АО СО «ФИО23» с заявлением на выплату страхового возмещения ..., датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ..., а неустойка подлежит исчислению с ....
... АО СО «ФИО24» выплатило страховое возмещение в размере 145 800 рублей.
Решением финансового уполномоченного №... от ... требования истца удовлетворены частично, с ответчика довзыскано страховое возмещение в размере 80 390 рублей 44 копейки.
Стороной истца представлен уточненный расчет неустойки за период с ... по ..., размер которой за указанный период составит 85 161 рубль 00 копеек (199 361,43 рублей*1%*16 дней)+ (53 561,43 рублей*1%*143 дня)-23 328 рублей (неустойка взысканная по решению финансового уполномоченного)).
Суд находит данный расчет арифметически верным, а также соответствующим а также соответствующим вышеуказанным правовым нормам.
Таким образом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ... по ... составит 85 161 рубль 00 копеек.
Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления N 7).
Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от ... N 263-О, от ... N 80-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В данном конкретном случае, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств несоразмерности определенной к взысканию неустойки по настоящему делу, а потому оснований для ее снижения суд не усматривает.
С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, которые суд считает разумными с учетом проделанной представителем работы и сложности дела.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «ФИО25» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «ФИО26» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии 92 09 ...) неустойку за период с ... по ... в размере 85 161 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в размере 3 054 рубля 83 копейки в бюджет муниципального образования ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин