Дело № 5- 23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2023 года <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, проживающего за счет случайных заработков, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № АО 28 184193 ПР от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес>, в холле здания МО МВД России «Михайловский», ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения в начале судебного заседания признал, в дальнейшем сообщил, что не помнит, чтобы выражался нецензурной бранью.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, объективно подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № АО 28 184193 ПР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что факт выявленного правонарушения оформлен в установленном административным законодательством порядке, замечаний к протоколу ФИО1 не указал, с протоколом был согласен; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5

Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал, несостоятельны, поскольку опровергаются пояснениями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах произошедшего. Допрошенный свидетель был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны отсутствуют.

Положениями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, которая наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес>, в холле здания МО МВД России «Михайловский», ФИО1 в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В связи с чем, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья приходит к следующему.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, суд признаёт последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и полагает возможными назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанную сумму административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам получателя платежа: МО МВД РФ «Михайловский», банк получателя платежа - Отделение Благовещенск Банка России//УФК по <адрес>, ИНН <***>. КПП 282001001. ОКТМО 10635442, БИК 011012100, р/с 03№, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Е.Л. Федорченко