Решение по делу № 2-1137/2023 от 20.03.2023

дело № 2-1137/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-000399-28

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

20 марта 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ определила взыскать с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО5 в конкурсную массу должника гражданина ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года – 2 215 000 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 19 275 рублей.

Определением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника процентов соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежным: средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средств используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга независимо от оснований возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания) (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Проценты пост. 395 ГК РФ подлежат уплате в том числе в случае нарушения денежных обязательств, возникших в рамках процессуальных правоотношений (определение ВС РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Основанием применения к должнику данной меры ответственности является сам факт нарушения денежного обязательства.

Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ). Законом или договором может быть установлен иной размер процентов.

Исходя из буквального толкования вышеназванных положений следует, что проценты необходимо начислять до даты фактического исполнения требований. При этом законодатель не устанавливает запрета на иной порядок исчисления процентов. Иными словами, кредитор вправе самостоятельно решать за какой период он будет начислять проценты (по день фактического исполнения или установит иной, меньший период дои взыскания процентов). При этом, истечение срока исковой давности не является препятствием для начисления процентов за его пределами.

Из п. 1 ст. 207 ГКТФ прямо следует необходимость исчисления срока исковой давности по всем дополнительным требованиям на тех же условиях, что и для главного требования даже если дополнительные требования возникли после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 25, 26 Постановления № 43 разъясняют правило о непрерывности течения срок; исковой давности по дополнительным требованиям в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс: Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств, (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 2 634 275 руб. в размере 957 519,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму уплаченной госпошлины; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 2 634 275руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 2 634 275 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем ходатайстве, поступившем до начала судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, одновременно поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчице по месту регистрации, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «истек срок хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно чч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года в размере 2 215 000 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 871,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 275 руб. и в доход муниципального образования город- курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 21 694,36 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО3 о рассмотрении данного дела.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции истцом ФИО2 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ был увеличен размер исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать указанную неустойку (проценты) в размере, соответствующем на дату исполнения решения суда. В остальной части исковые требования оставил неизменными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Пятигорск в размере 19 369,36 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО5 в конкурсную массу должника гражданина ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года – 2 215 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины -19 275 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и представителя ФИО3 – ФИО1 – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не могут быть оспорены сторонами при рассмотрении настоящего дела.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с приведенными выше нормативными требованиями за уклонение от возврата денежных средств у должника возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика ФИО3 уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 519 рублей 14 копеек. Расчет процентов, приведенный истцом суд признает обоснованным, доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

В соответствии с пп. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, также подлежат удовлетворению, из расчета ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 775 рублей 19 копеек, уплата которой подтверждена чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 957 519,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указанные проценты, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 775 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сотников