Дело№2-2758/2023

16RS0049-01-2023-002718-21

2.206

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк к А.Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк обратилось в суд с иском к А.Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что на основании заявления на получение карты ПАО «Сбербанк» открыло счет №-- и предоставило заемщику кредитную карту. Лимит по карте составил 300 000 рублей. Клиент воспользовался доступным лимитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком утрачено кредитное досье, в связи с чем, представить документы, подтверждающие договорные отношения на согласованных условиях не представляется возможным. С учетом этого, Банк не заявляет требования о взыскании неустойки и процентов.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по банковской карте со счетом №-- составляет 149 399 рублей. Доказательствами получения и использования денежных средств по карте подтверждается отчетом по карте, расчетом задолженности.

Банк направил в адрес ответчика требования о добровольном возврате денежных средств, при этом в настоящее время денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 149 399 рублей, 4 187 рублей 98 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ПАО «Сбербанк России» между А.Р.Р. и был заключен договор выпуска кредитной карты №--, открыт счет №-- (л.д. 31).

Согласно Акту, кредитное досье по указанному кредитному договору утрачено (л.д. 27).

Вместе с тем, утрата кредитного договора и кредитного досье само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком.

Согласно расчету заложенности, по состоянию на --.--.---- г. задолженность А.Р.Р. перед банком составляет 149 399 рублей.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, учитывая, что при утрате кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные банку денежные средства в размере 149 399 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 187 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А.Р.Р. (серия, номер паспорта: №--) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк (№--) неосновательное обогащение в размере 149 399 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 187 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 года.