Дело № 2-600/2025
76RS0008-01-2025-000299-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2, просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 155000 рублей, проценты на 14 мая 2025 года в размере 83210,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7943 рубля, начиная с 14 мая 2025 года по дату исполнения решения суда взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в марте 2020 года в сети Интернет увидел объявление о легком заработке путем инвестиций через брокерскую компанию UFT Group. Истец оставил заявку, после чего с ним связался сотрудник указанной компании, представившийся <А.С.>. Рассказал о проекте, предложил пройти верификацию, после был открыт брокерский счет, и желая получить дополнительный заработок, истец внес сумму в размере 251 доллар США. С помощью ФИО3 истец производил торговлю на рынке ценных бумаг и к июлю 2020 года прибыль истца заметно увеличилась. В июле 2020 года на просьбу истца о выводе заработанных в процессе торговли денежных средств, ему заявили, что для вывода необходимо оплатить комиссионные в размере 15% за работу брокера и подоходный налог в размере 13% от выводимых средств. Для оплаты указанной суммы было поставлено условие о том, что денежные средства необходимо внести только через криптокошелек, для создания которого необходимо было внести дополнительную сумму эквивалентную одному миллиону рублей. После выполнения истцом поставленных условий никакого вывода денежных средств не произошло, а сотрудники компании UFT перестали выходить на связь с истцом. После этого истец понял, что его обманули мошенники, которые завладели денежными средствами истца, большая часть из которых были заемными. В общей сумме истцом были вложены денежные средства в размере более 3000000 рублей. Одним из способов пополнения уплаты налога и комиссии, указанного ФИО3, был перевод денежных средств физическим лицам, которые потом переводили криптовалюту в адрес брокера. Банковские реквизиты физических лиц и размер денежных средств для их перевода истцу давал ФИО3. Реквизиты данных граждан принадлежали известным банкам – Сбербанк, Уралсиб, Альфа-банк и Тинькофф банк. Суммарный размер денежных средств, переведенных истцом через российские банки брокеру через подставных лиц составил 1420500 рублей. Этими средствами мошенники распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив истцу своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В результате совершения в отношении истца мошеннических действий со стороны сотрудников вышеуказанной компании, истец обратился в полицию. После неоднократных обращений в полицию, 19.08.2022 года следователем СУ УМВД России по г.о. Королев Московской области лейтенантом юстиции ФИО4, на основании рассмотрения сообщения о мошенничестве поступившего от имени истца и зарегистрированного в КУСП <номер скрыт> от 14.05.2021 года (отказной материал <номер скрыт>), было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В январе 2023 года на основании сделанных истцом запросов СУ УМВД России по г.о. Королев Московской области (вх. <номер скрыт> от 24.10.2023) истец узнал, что 19.11.2022 уголовное дело <номер скрыт> было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в соответствии с которой причиной приостановки является невозможность установления лиц, подлежащих к привлечению в качестве обвиняемых. В соответствии с ранее поданным заявлением установлению подлежали граждане, банковские реквизиты которых истцу сообщил брокер-мошенник по которым истец осуществлял переводы денежных средств указанным гражданам. Часть денежных средств была переведена истцом на расчетный счет <номер скрыт> неизвестного истцу клиента АО «Альфа-Банк» ФИО2 30.06.2020 года в размере 155000 рублей. В феврале 2024 года истец подал исковое заявление в Мещанский районный суд г. Москвы (зарегистрировано 13.02.2024 года) о взыскании неосновательного обогащения с АО «Альфа-Банк», поскольку данных ФИО2 истец не знал. Дело было рассмотрено 04.12.2024 года на заседании Мещанского районного суда г. Москвы, в результате чего суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как АО «Альфа-Банк» не является надлежащим ответчиком, поскольку не является выгодоприобретателем. Одновременно суд запросил в АО «Альфа-Банк» данные своего клиента ФИО2, которые были получены истцом 13.01.2025 года. Требования основаны на положениях ст. 10, ст. 1103 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
В соответствии с названной нормой обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке.
Правила, предусмотренные гл. 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1109 ГК РФ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 30.06.2020 г. ФИО1 перевел денежные средства в размере 155 000 руб. на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> (л.д.13,16).
Сведений о заключении договора займа и иных договоров между ФИО1 и ФИО2 в материалах дела не имеется.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 04.12.2024 года по делу № 2-5572/2024 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, исковые требования были оставлены без удовлетворения (л.д.34).
При таких обстоятельства, учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 155 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, ответчик не доказал наличие законных оснований для приобретения данных денежных средств и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, требования истца о взыскании денежных средств в размере 155 000 руб. являются законными и обоснованными, в силу чего подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 года по день исполнения решения суда.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2020 года по 08.07.2025 года в сумме 87988,33 рублей. При этом суд учитывает, что с момента поступления ответчику денежных средств от истца как лица, не имеющего перед ответчиком денежных обязательств, у ответчика возникла обязанность по их возврату, которая до настоящего времени не исполнена.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые на сумму фактического остатка задолженности от суммы 155000 рублей, начиная с 09.07.2025 года, по день фактического исполнения решения суда.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку законом установлен исчерпывающий перечень оснований взыскания компенсации морального вреда, который расширительному толкованию не подлежит, спорные отношения под данный перечень не подпадают, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7943 руб. (л.д.4).
На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2020 года по 08.07.2025 года в сумме 87988,33 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые на сумму фактического остатка задолженности от суммы 155000 рублей, начиная с 09.07.2025 года, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 7943 рубля.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Калиновская В.М.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года.