Мотивированное решение составлено 15.07.2022 Дело № 2-208/2022

66RS0050-01-2022-000214-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 08 июля 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации Североуральского городского округа, ФИО1, в лице его законного представителя ФИО3, ФИО5, в лице его законного представителя ФИО2, ФИО6, в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

требования мотивированы тем, что 21.04.2015 между ПАО «Сбербанк России» и С.Р.С.о. заключен договор № 1203-Р-4318748060 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 1203-Р-4318748060 от 21.04.2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

По договору образовалась просроченная задолженность.

Заемщик умер.

Просит взыскать с Администрации Североуральского городского округа в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО9 Салама оглы сумму кредитной задолженности за период с 12.03.2020 по 28.01.2022 включительно в размере 411 915,95 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 299 999,95 рублей,

- просроченные проценты – 111 916,00 рубля,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 319,16 рублей.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Ответчик Администрация Североуральского городского округа, извещенная в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд своего представителя не направила, представила суду возражение на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласны, 21.04.2015 между ПАО «Сбербанк России» и С.Р.С.о. заключен договор № 1203-Р-4318748060 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. 26.02.2020 С.Р.С.о. умер. Из материалов дела следует, что С.Р.С.о. принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В Администрацию СГО не поступала какая-либо информация об освобождении жилого помещения и необходимости управления данным жилым помещением. Это может свидетельствовать о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников С.Р.С.о. путем вступления во владение или управление наследственным имуществом. Таким образом, каких-либо оснований для вступления в наследство на имущество С.Р.С.о. у Администрации СГО не имелось. Согласно выписке по лицевому счету по принадлежащей умершему квартире после смерти С.Р.С.о. на протяжении длительного времени осуществлялись платежи за жилищно-коммунальные услуги. Из поквартирной карточки следует, что умерший С.Р.С.о. имеет сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является наследником первой очереди. На момент смерти С.Р.С.о. имел место жительства: <адрес>. По месту нахождения квартиры по <адрес> умерший зарегистрирован не был. С учетом места жительства С.Р.С.о. на момент смерти и оплаты жилищно-коммунальных услуг после его смерти велика вероятность фактического принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя. Материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества С.Р.С.о. к муниципальному образованию. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего С.Р.С.о. муниципальным образованием получено не было. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена в 177 000 рублей. С учетом стоимости наследственного имущества возможный предел ответственности Администрации Североуральского городского округа не может составлять более 177 000 рублей. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Законный представитель ответчика С.Э.Р. – С.С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти С.Р.С.о. ее сын С.Э.Р. не принимал, на квартиру, оставшуюся после смерти С.Р.С.о. не претендовал.

Законный представитель ответчиков С.А.Р., С.К.Р. – ФИО3 исковые требования признала в пределах наследственной массы, пояснила, что С.А.Р., С.К.Р. после смерти С.Р.С.о. наследство не принимали, она (ФИО3) оплатила ритуальные услуги в размере 46 197 рублей, а также полгода до июля 2020 года оплачивала коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> в размере 22 264,73 рубля. В настоящее время они пользуются квартирой.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об извещении лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 между истцом и С.Р.С.о. был заключен договор № № на получение кредитной карты MasterCard Credit momentum с лимитом кредита на сумму 50 000 руб. под 25,9 % годовых.

Таким образом, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей, а С.Р.С.о. принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых, датой платежа установлено не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Длительность льготного периода – 50 дней.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что кредитный лимит неоднократно пополнялся.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету (движение основного долга и процентов, историей изменения лимита по договору).

Согласно расчету задолженности, отчетам по кредитной карте, С.Р.С.о. воспользовался кредитными денежными средствами, его задолженность составляет исковую сумму. Расчет задолженности является правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, кредитная задолженность в полном объеме не погашена, С.Р.С.о. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, сведениями ОЗАГС.

Согласно сведениям ОЗАГС, ответчики С.Э.Р., С.К.Р., С.А.Р. – сыновья умершего заемщика, отцом С.Р.С.о. является С.С.А.о., умерший ДД.ММ.ГГГГ, матерью С.А.Р., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированном браке отсутствуют.

Согласно ответов нотариусов г. Североуральска, наследственное дело после смерти С.Р.С.о. не заводилось.

Из выписки из ЕГРН следует, что за С.Р.С.о. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ответам ГИБДД, банков за С.Р.С.о. автотранспортные средства зарегистрированы не были, денежные средства на счетах отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, для того, чтобы наследник отвечал по долгам наследодателя, он должен принять наследство способами, перечисленными в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики С.К.Р., С.А.Р., в лице их законного представителя ФИО3, приняли наследство совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: оплатили ритуальные услуги в размере 46 197 рублей, коммунальные услуги в размере 22 264,73 рубля, а также пользуются квартирой.

Доказательства принятия наследства ответчиком С.Э.Р. в деле отсутствуют. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается законным представителем ответчика С.Э.Р. – С.С.Н..

Таким образом, поскольку ответчики С.К.Р., С.А.Р., в лице их законного представителя ФИО3 А.В, приняли наследство фактически, а ответчик С.Э.Р. наследство не принимал, иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению частично.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление договорных процентов после смерти заемщика банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно отчету № 203/2022/Н от 21.06.2022 стоимость наследственного имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>1 составляет 170 000 рублей.

Наследники, принявшие наследство, ответчики С.К.Р., С.А.Р., в лице их законного представителя ФИО3, оплатили ритуальные услуги в размере 46 197 рублей, а также коммунальные услуги в размере 22 264,73 рубля

Соответственно, стоимость оставшегося наследства составляет 101 538,27 рублей.

Именно в этой сумме иск подлежит удовлетворению, поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.п. 1 и 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равнодолевом порядке подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть по 902,09 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации Североуральского городского округа, ФИО1, в лице его законного представителя ФИО3, ФИО5, в лице его законного представителя ФИО2, ФИО6, в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в лице их законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк солидарно в порядке наследования задолженность по кредитному договору от 21.04.2015 № 1203-Р-4318748060 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 101 538 (сто одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в лице их законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 902 рубля 09 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации Североуральского городского округа ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.О. Лещенко

Копия верна.