Дело №2-419/2023
91RS0001-01-2022-006879-25
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 марта 2023 года г. Симферополя
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,
при помощнике судьи – Халецкой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Краснодарскому отделению №8619 ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, -
установил:
ФИО2, 18.11.2022 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и истцом договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк ФИО3» (<адрес>), между ПАО «Сбербанк ФИО3» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по продукту Потребительский кредит на 60 месяцев с момента выдачи кредита. Сумма кредита составляет №., из которых стоимость кредита № и полная стоимость 19,300% годовых. Истец указывает, что согласно пункту 6 Договора, каждый из 60 ежемесячных аннуитетных платежей составляет сумму в размере 6787,53руб., которые он добросовестно оплачивал до ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратил возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явились следующие обстоятельства:
24 февраля 2022 года Вооруженными силами РоссийскойФедерации на территории Украины начата специальная военная операция.
21 сентября 2022 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации в России объявлена частичная мобилизация.
05 октября 2022 года Президент РФ Владимир Путин подписал федеральные конституционные законы о принятии в состав России ДНР 1, ЛHP 2, Запорожской З и Херсонской 4 областей и образовании в составе РФ четырех новых субъектов (Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022г. №5-ФКЗ, Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022г. №6-ФКЗ, Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022г. №7-ФКЗ, Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022г. №8-ФКЗ), которые в настоящий момент являются действующими.
При таких обстоятельствах общая экономическая ситуация в стране и в мире ухудшилась, боевые действия, которые ведутся на территории Российской Федерации, влияют на благосостояние населения, в том числе благосостояние отдельных категорий граждан, ведущих предпринимательскую и иную самозанятую деятельность.
Заключая вышеуказанный договор потребительского кредита, истец исходил из стабильной экономической ситуации в стране и в регионе, и оснований ее ухудшения на день заключения договора не было. Истец указывает, что его доход, как лица занимающегося оказанием правовой помощи, напрямую связан с уровнем жизни населения и его падение значительно влияет на его доходы в сторону уменьшения вплоть до нуля.
В настоящий момент обстоятельства изменились настолько, что, зная о наступлении нмх на дату заключения, данный договор с его стороны никогда бы не был подписан, поэтому истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. На его неоднократные обращения в банк через личный кабинет «онлайн банкинг», о предоставлении кредитных каникул, изменении размера суммы ежемесячных платежей, банк ответил отказом. В связи с этим, истцом была подана претензия с требованием расторгнуть договор и предоставить для оплаты расчет задолженности. Претензия истца банком оставлена без внимания, поэтому он обратился с иском в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, подал суду письменные пояснения по сути требований, в которых просил иск удовлетворить.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее были поданы письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк ФИО3», между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор № по продукту Потребительский кредит на 60 месяцев с момента выдачи кредита.
Согласно п. 1 Договора, сумма кредита составляет 260000,00 рублей. Процентная ставка - 19,300 % годовых (п.4 договора).
Согласно пункту 6 Договора, каждый из 60 ежемесячных Аннуитетных платежей составляет сумму в размере 6787,53 рублей.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом взятые на себя кредитные обязательства не исполняются, что подтверждается письменными пояснениями, из которых следует, что он добросовестно оплачивал указанную суму до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в соответствующий срок. С ДД.ММ.ГГГГ. он утратил возможность осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, которые истец связывает с проведением специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ и принятием в состав Российской Федерации новых субъектов. Со слов истца, данные обстоятельства повлияли на его платежеспособность.
Нормами Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания расторжения кредитного договора.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Истец не предоставил суду письменных документов, подтверждающих наличие вышеперечисленных условий.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст.451 ГК РФ одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Одним из доводов истца является уменьшение его дохода.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора.
Однако само по себе уменьшение дохода не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора кредита истец взял на себя бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения и при достаточной степени заботливости и осмотрительности должен предвидеть наступление таких последствий, в том числе и уменьшение ежемесячного дохода.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом не предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств, дающих основания для расторжения кредитного договора в рамках действующего законодательства.
Ссылка истца на проведении военной операции и вхождения в состав РФ иных субъектов на основании Указов Президента РФ не подтверждает материальное положение истца и не является основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Краснодарскому отделению №8619 ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.