Дело № 1-425/2023 25RS0011-01-2023-003423-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,
при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,
с участием: государственных обвинителей Колокольцевой А.В., Галанова А.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гредякина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,
по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, на <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем, являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, при этом срок лишения права управления транспортными средствами не истек, так как с учетом положений ч.1.1 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ начат с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента изъятие водительского удостоверения сотрудниками полиции, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, и согласно статьи 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю, запрещено управлять транспортным средством не имея права управление транспортными средствами, с целью совершить поездку, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоявшего на вышеуказанном месте, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес> и <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, на <адрес> был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании производства предварительного расследования, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник – адвокат Гредякин А.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственные обвинители Колокольцева А.В., Галанов А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании оглашены характеризующие личность подсудимого материалы и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: <данные изъяты>; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
Вопреки доводов стороны защиты о признании смягчающим вину обстоятельством ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, его активного способствования расследованию преступления. Поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, таких данных не имеется, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления был выявлен сотрудником правоохранительных органов в момент остановки ими транспортного средства под управлением ФИО1, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления. Каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу предварительного расследования, ФИО1 не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст. 15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который не судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.
С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
В соответствии с санкцией статьи 264.3 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.
При этом суд, в соответствии со статьей 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Как следует из абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Кроме того, поскольку меры в обеспечение возможной конфискации имущества (транспортного средства) и установления его стоимости по настоящему уголовному делу не применялись, а транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, на праве собственности ему не принадлежит, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в рамках рассмотрения данного дела суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.
Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение владельцу Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить во владении Свидетель №1; 2) <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья подпись Ж.Г. Булаенко