56RS0009-01-2024-002562-73, 2-2144/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Светлаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Вела» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Вела» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<Номер обезличен> от 20.12.2021. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 198 руб. 10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору права требования ООО «ПКО «Вела». В связи с тем, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, за период 30.09.2022 по 25.01.2024 образовалась задолженность в размере 1 010 273,70 руб., из которых 587 243,87 руб. – сумма основного долга, 93 992,61 руб. – долг по процентам, 329 037,22 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 251,37 руб.

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в ее адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о ее уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Кроме того сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<Номер обезличен> от 20.12.2021.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 198 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,2% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

10.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Вела Пермь» заключен договор цессии <Номер обезличен>, по условиям которого к ООО «Вела Пермь» переходят права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

12.01.2024 ООО «Вела Пермь» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Вела», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по указанному кредитному за период с 31.01.2022 по 25.01.2024 задолженность составляет 1 010 273,70 руб., из которых 587 243,87 руб. – сумма основного долга, 93 992,61 руб. – долг по процентам, 329 037,22 руб. – неустойка.

Проверив расчет, суд с ним соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 010 273,70 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 13 251,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Вела» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Вела» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 20.12.2021 за период 31.01.2022 по 25.01.2024 в размере 1 010 273,70 руб., из которых 587 243,87 руб. – сумма основного долга, 93 992,61 руб. – долг по процентам, 329 037,22 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины – 13251,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.